Постанова № 29551755, 20.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/15144/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача Коваленко Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Нітал» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Нітал», в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 403 509,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не сплатив суми самостійно нарахованих податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки у сумі 403 509,43 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У судовому засіданні 06.02.2013 року представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Нітал» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.05.1994 року та перебуває на податковому обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник окремих податків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг в сумі 403 509,43 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача, який наявний у матеріалах справи.

Зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а саме:

- за поданою відповідачем декларацією за землю від 28.01.2010 року №2776 за грудень 2010 року в сумі 6524,41 грн. (із терміном сплати до 30.01.2011 року);

- за поданою декларацією від 31.03.2011 року №32547 - 106 317,84 грн. з розбивкою річної суми частинами за місяць;

- за поданою декларацією від 10.07.2012 року №21329 по наступних періодах: по строку сплати 10.07.2012 року - 56 407,52 грн.; за червень 2012 року - 26 578, 46 грн. (термін сплати 30.07.2012 року); за липень 2012 року 26 578, 46 грн. (термін сплати 30.08.2012 року); за серпень 2012 року - 26 578, 46 грн. (термін сплати 30.09.2012 року); за вересень 2012 року - 26 578, 46 грн. (термін сплати 30.10.2012 року); за жовтень 2012 року - 26 578, 46 грн. (термін сплати 30.11.2012 року); за листопад 2012 року - 26 578, 46 грн. (термін сплати 30.12.2012 року).

Оскільки відповідач мав податковий борг за попередні періоди, Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська на підставі пункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III було сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу від 02.02.2010 року № 1/105 та другу податкову вимогу від 16.03.2010 року № 2/251 (а.с.26-27).

Крім того, позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 31.03.2011 року №1030/15-3/20290170, у висновку якого встановлено, що в порушення вимог підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16, пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України приватним підприємством «Нітал» несвоєчасно подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2011 рік, а саме при строку подання до 01.02.2011 року, декларація фактично подана 31.03.2011 року. На підставі акту перевірки від 31.03.2011 року №1030/15-3/20290170 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2011 року №0000461503, яким визначено суму штрафної санкції з орендної плати державної або комунальної власності у розмірі 170,00 грн.

09 вересня 2011 року Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої складено акт від 09.09.2011 року №3412/15-3/20290170, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2011 року №0003321503, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, у розмірі 4011,00 грн.

Позивачем проведено камеральну перевірку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 18.05.2012 року №31859/15-4/20290170, на підставі якого Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення від 30.05.2012 року №0002061503, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції з орендної плати державної або комунальної власності у розмірі 170,00 грн.

Станом на поточну дату заборгованість відповідача збільшилась на підставі уточнюючого розрахунку №43808 від 19.12.2012 року - 55479,10 грн.; уточнюючого розрахунку №43808 від 19.12.2012 року - 11664,02 грн.

У зв'язку з непогашенням приватним підприємством «Нітал» узгодженого грошового зобов'язання після закінчення встановлених Податковим Кодексом України строків позивачем на суму податкового боргу була нарахована пеня у розмірі 3024,49 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт наявності у відповідача заборгованості у розмірі 403 509,43 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною та втрати нею юридичної сили.

Дослідивши зібрані по справі докази та враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не довів факту погашення заборгованості у розмірі 403 509,43 грн. та не надав доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Нітал» про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Нітал», грошові кошти у розмірі податкового боргу у сумі 403 509,43 грн. (чотириста три тисячі п'ятсот дев'ять гривень сорок три копійки) на користь бюджету на розрахункові рахунки згідно з бюджетною класифікацією.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2013 року.

Суддя В.В. Степаненко