Ухвала суду № 29550005, 21.02.2013, Ренійський районний суд Одеської області

Справа 1523/2208/2012 р.

У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства) про визнання дій неправомірними, спонукання до виконання певних дій та захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства) з вимогами про визнання дій неправомірними, спонукання до виконання певних дій та захист прав споживача. Судом було відкрито провадження по справі, проведено попереднє судове засідання, справу призначено до розгляду, відповідач позовні вимоги не визнав, надав свої заперечення на позов.

У судовому засіданні 21.02.2013 р. представником третьої особи було заявлено клопотання про зупинення розгляду вищевказаної справи до розгляду по суті спору між тими ж сторонами про знесення самочинно побудованих споруд, який знаходиться у провадженні іншого складу суду на стадії судового розгляду.

Заслухавши думку представника третьої особи, яка підтримала та обґрунтувала заявлене клопотання, думку позивача та його представника, які також вважали заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку відповідача та його представника, що заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали справи та наданні документи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що при розгляді позовних вимог позивача за даною справою, важливо визначитись із питанням щодо законності, часу зведення та перебудови, та і взагалі подальшого існування споруд, які знаходяться на території домоволодіння відповідача ОСОБА_2 і через які проходить спірний газопровід (що вже є предметом спору, який розглядається по суті іншим складом суду), що прямо впливає на правову оцінку правомірності дій третьої особи з відключення газопостачання, та і взагалі, в залежності від прийнятого судом рішення по іншій справі - на подальший розгляд даної справи - суд зобов'язаний зупинити провадження по даній цивільній справі до остаточного вирішення спору по іншій справі.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження по даній справі є ще й доцільним з точку зору процесуальної економії, оскільки розгляд та оцінка вже досліджених, та таких, що будуть дослідженими, доказів при розгляді іншої справи, дозволяє уникнути непотрібного дублювання дослідження одних і тих же доводів сторін та доказів ще й у рамках даної справи (ст.61 ч.3 ЦПК України), і дозволить у подальшому у розумні строки вирішити і даний спір, уникаючи невиправданого затягування розгляду справи.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в особі Ренійського управління експлуатації газового господарства) про визнання дій неправомірними, спонукання до виконання певних дій та захист прав споживача - зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованих споруд.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя В. І. Дудник