Ухвала суду № 29549779, 19.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р.Справа № 1570/5736/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення 20503, 06 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості - задоволений повністю. Стягнуто з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на користь Одеського міського центру зайнятості суму нарахованої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 - 20503, 06 грн., призначення платежу - повернення коштів у зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_2 по рішенню суду.

В апеляційній скарзі Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 була зареєстрована в Одеському міському центрі зайнятості як безробітна та їй присвоєно статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується витягом із наказу про прийняття рішення по особі.

На підставі наказу Одеського міського центру зайнятості від 11.04.2011року № НТ110411 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку, у зв'язку з отриманням останньою права на пенсію.

Згідно довідки від 24.09.2012 року ОСОБА_2 за період з 17 серпня 2009 року по 11 квітня 2011 року, була нарахована та виплачена Одеським міським центром зайнятості сума виплат у розмірі - 20503, 06 грн..

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2012 року по справі № 22ц-1590/644/2012 за позовом ОСОБА_2 до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про поновлення на роботі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 поновлено на роботі, стягнено заробітну плату за січень, лютий, березень, травень 2009 року у розмірі 3290, 50 грн., а також стягнено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Згідно наказу генерального директора державної служби геології та надр України Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства від 29.08.2012 року № 51/к на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2012 року по справі № 22ц-1590/644/2012 ОСОБА_2 поновлено на роботі.

З метою досудового вирішення спору, для вирішення питання добровільного повернення коштів позивачем був направлений лист № 3601/19/05 від 07.08.2012 року відповідачу про необхідність повернення Одеському міському центру зайнятості суми виплат по безробіттю у розмірі 20503, 06 грн.. На момент розгляду справи кошти на розрахункові рахунки позивача від відповідача не надійшли.

Частиною 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції вірно керувався частиною 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якою зокрема встановлено, що з роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні та застосуванні апелянтом норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, та які були правильно застосовані судом першої інстанції при вирішенні справи та винесенні оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: