Ухвала суду № 29548530, 12.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-8700/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

Представник позивача - Усачов О.В.

Представник відповідача - Когут Н.М.

Представник третьої особи - Попов В.Ю.

Представник третьої особи - Мирося С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012р. по справі № 2а-8700/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" третя особа Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області

про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", 3-тя особа: Департамент Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012 та скасувати запис №14801450000041836 від 08.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський», код ЄДРПОУ 35586012; визнати недійсним запис від 22.02.2010 року №14801050003041836 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський»», код ЄДРПОУ 35586012; визнати недійсним запис від 16.09.2011 року №14801050004041836, про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський»», код ЄДРПОУ 35586012; припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»(61022, м. Харків, вул. Культури, 4, код ЄДРПОУ 35586012) шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі записів від 08.09.2008 року №14801450000041836., від 22.02.2010 року, №14801050003041836, від 16.09.2011 року №14801050004041836.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року зазначений адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012; визнано недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012; визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 22.02.2010р., №14801050003041836; визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 16.09.2011р., №14801050004041836. Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації від 08.09.2008р. №14801450000041836 про державну реєстрацію ТОВ "Готель "Київський", код ЄДРПОУ 35586012. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про державну реєстрацію юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 83, 110, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 99, 100, 143, 154,156, 157, 160 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Третя особа подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача та треьої особи, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Готель «Київський»(Код ЄДРПОУ 35586012) було зареєстроване Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради як суб'єкт господарювання 08.09.2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №088068 і про що зроблено запис в реєстрі за №14801450000041836.

Відповідно до п.1.1 Статуту товариства, ТОВ «Готель «Київський» було створене шляхом перетворення з Приватного підприємства «Берн-К»(Код ЄДРПОУ 35586012) і є його правонаступником, а також є правонаступником відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром»- готель «Київський» на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року №11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та ПП «БЕРН-К» та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1816

Вказаний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №11-К від 07.04.2008 року був фактично основною умовою створення ТОВ «Готель «Київський» та підставою реорганізації ПП «Берн-К», оскільки реорганізація останнього відбувалася у зв'язку з виконанням обов'язкової умови п.п. 5.4.6 договору, яким передбачено, що проведення реорганізації здійснюється на базі придбаного майна цілісного майнового комплексу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12 позовну заяву першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Готель «Київський», 3-тя особа -Харківська обласна рада -задоволено в повному обсязі, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року №11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та приватним підприємством «БЕРН-К», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1816 -визнано недійсним, визнано право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «А-7»загальною площею 5272,3 кв.м, розташованої по вул. Культури, 4 у м. Харкові. (том 2 а.с.8-12)

Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12 залишено без змін. (том 2 а.с. 13-16)

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12 набрало законної сили 03.07.2012 року.

Отже, установчі документи Товариства не відповідають вимогам ст. 87 ЦК України, оскільки в них містяться відомості, які не відповідають дійсності, оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту, ТОВ «Готель «Київський» створено шляхом перетворення з ПП «Берн-К»на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу, який визнано судом недійсним.

Наведені обставини свідчать про створення ТОВ «Готель «Київський»з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ст. 57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання зокрема є статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством.

Установчі документи, поряд з нормами законодавства, визначають правовий статус господарської організації та встановлюють правову основу її господарської діяльності.

Невідповідність положень установчих документів може бути причиною скасування судом державної реєстрації суб'єкта підприємництва.

Оскільки при державній реєстрації юридичної особи ТОВ «Готель «Київський» були допущені порушення, які не можна усунути, Товариством здійснюється діяльність, відповідно до змісту Статуту, положення якого не відповідають дійсності.

Судом в ході розгляду справи встановлено внесення відповідачем ТОВ «Готель «Київський» до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення -Форма №2, затвердженої Наказом Держпідприємництва України №54 від 20.04.2007 року (діючому на момент проведення державної реєстрації) відомостей, що не відповідають дійсності.

Відповідно до реєстраційної картки (Форма №2) засновником Товариства є ПП «Сорго-7»з юридичною адресою: 61631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227-А.

Згідно з інформаціями Старовірівської селищної ради №224 від 27.08.2012 та №227 від 31.08.2012 року, долученими до матеріалів справи, право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: 61631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 227-А, зареєстровано за Старовірівською сільською радою і за вказаною адресою знаходиться Старовірівський дошкільний навчальний заклад «ЦИПА».

Вказане свідчить про відсутність засновника ТОВ «Готель «Київський»- ПП «Сорго-7»за вказаною адресою.

Відповідно до реєстраційної картки (Форми №2) юридична адреса ПП «Берн-К»як особи, правонаступником якої є ТОВ «Готель «Київський» зазначено: 61052, м. Харків, Ленінський район, АДРЕСА_1.

Вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки відповідно до інформації КП «Харківське МіськБТІ»від 29.08.2012 року №7244 право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 зареєстроване: за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради (нежитлова будівля літ. «А-2»площею 805,4 кв.м за якою розташовано Жовтневий районний суд м. Харкова), ТОВ «Кантілєна»(нежитлові будівлі літ. «В-2»площею 1336,8 кв.м, літ. «Д-1»площею 140,9 кв.м, літ. «Г-1»площею 86,4 кв.м, літ. «Е-1»площею 92,5 кв.м) та ОСОБА_6 (нежитлова будівля літ. «Б-1»площею 53,8 кв.м).

Згідно з інформацією управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 30.08.2012 року №10097 договори оренди майна (нежитлових приміщень) Управлінням з ПП «Берн-К» не укладалися та не узгоджувалися.

Відповідно до листа ПП «Пластик-Полімер» (правонаступник Дочірнього підприємства «Пластик»ТОВ «Полімер») від 31.08.2012 року №20 ПП «Берн-К»за адресою: АДРЕСА_1 - не знаходиться.

21.12.2007 року між ДП «Пластик» ТОВ «Полімер» в особі директора Ционського Бориса Михайловича та ПП «Берн-К»в особі директора Оприщенка Дениса Юрійовича було укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого на 2-ому поверсі будівлі цеху площею 5,0 кв.м під офіс.

Згідно з інформацією ПП «Пластик-Полімер» від 03.09.2012 року №21 при укладанні вказаного договору оренди нежитлового приміщення ПП «Берн-К» були надані наступні документи:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 21.12.2007 року;

- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №11195, яка була видана 24.12.2007 року.

Відповідно до інформації ПП «Пластик-Полімер» вказаний договір оренди нежитлового приміщення було розірвано 08.09.2008 року на підставі листа ПП «Берн-К», яке не містить дати та вихідного номеру, підписане від імені директора підприємства Оприщенка Д.Ю., ідентифікувати яку неможливо.

Згідно з інформацією КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення власником вказаних нежитлових будівель ТОВ «Полімер»на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 20.07.1994 року №277, акту прийому-передачі від 18.09.1995 року, свідоцтва про право власності від 20.09.1995 року (реєстровий №242), листа РВ ФДМУ по Харківській області від 06.08.2003 року №07-5129.

Тобто, на момент укладання з ПП «Берн-К» договору оренди нежитлового приміщення власником нежитлових будівель (літ. «В-2»літ. «Д-1», літ. «Г-1», літ. «Е-1») по АДРЕСА_1 було ТОВ «Полімер»в особі директора Соколової Алли Олександрівни, а не ДП «Пластик» ТОВ «Полімер» в особі директора Ционського Б.М.

Статтею 761 ЦК України передбачено, що право передачі майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права.

В даному випадку особа, яка укладала договір оренди нежитлового приміщення (ДП «Пластик»ТОВ «Полімер» в особі директора Ционського Б.М.) з ПП «Берн-К» не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки не була власником майна, а відтак вказаний правочин є нікчемним, оскільки його недійсність встановлена законом і визнання такого правочину недійсним в судовому порядку не вимагається.

Вказане дає підстави вважати про нечинність договору оренди нежитлового приміщення від 21.12.2007 року, оскільки вказаний правочин було укладено не власником майна, а також ставиться під сумнів дата його укладання, що є порушенням вимог ст.ст. 203, 204 ЦК України, якими визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Крім того, об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, розташовані на території Жовтневого району, а не на території Ленінського району м. Харкова як це зазначено в реєстраційній картці (Форма 2).

Відповідно до реєстраційної картки (Форми 2) інформація щодо зв'язку з юридичною особою зазначено телефонний номер - 700-49-25.

Відповідно до листа Харківської філії ПАТ «Укртелеком»від 28.08.2012 року №38-01/108к, доданого до матеріалів справи, телефонний номер +38(057)700-49-25 зареєстровано за абонентом ПАТ «Інвестор»за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 88.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники.

Згідно статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частинами 2, 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення Закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем ТОВ «Готель «Київський» внесено до офіційного документу -реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення -Форма №2, відомостей, які не відповідають дійсності, тобто при створенні юридичної особи Товариством були допущені порушення вимог Закону, які не можна усунути, а також те, що Товариством здійснюється діяльність, відповідно до Статуту, положення якого не відповідають дійсності і вказані обставини знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідками з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року, від 12.09.2012 року, витягу з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року №14336880 -в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність ТОВ «Готель «Київський» за місцезнаходженням, що свідчить про наявність підстав, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців», для визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Також, слід відзначити, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»не передбачена можливість визнавати недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи. Можливо визнати недійсною державну реєстрацію. Так, відповідно до ст. 38 вказаного Закону суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення.

Не передбачена і можливість скасування в Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію. У реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи.

Також колегія суддів не бере до уваги посилань апелянта на пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення позивача з даним позовом слугувало рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1889/12, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, а також постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 25.07.2012 року, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський», третя особа -Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи обґрунтований, оскільки наявні підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців», та підлягає частковому задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року по справі № 2а-8700/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012р. по справі № 2а-8700/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2013р.