Ухвала суду № 29548118, 25.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5015/2212/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської міської ради на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 02.10.2012у справі господарського суду№ 5015/2212/12 Львівської областіза позовомКрасноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської міської ради доУкраїнської академії друкарства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти Красноперекопської міської радипростягнення 76 257,31 грн. заборгованості по орендній платі ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012 у справі № 5015/2212/12 не прийнято до розгляду та повернуто Красноперекопській міській раді касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12 на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Красноперекопська міська рада повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктами 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Повторно Красноперекопська міська рада з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12 звернулось 18.01.2013 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга). Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1 147,00 грн.

Отже, 50 відсотків ставки за позовними вимогами майнового характеру становлять 860,25 грн. Відповідно до платіжного доручення № 607 від 24.10.2012, доданого до касаційної скарги, скаржник перерахував 762,57 грн.

Таким чином, Красноперекопською міською радою судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Крім того, статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 02.10.2012, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 24.10.2012 (понеділок), в той час, як скаржник повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою 18.01.2013 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Красноперекопська міська рада до Вищого господарського суду України не зверталась. Водночас відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 86, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Красноперекопській міській раді касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 у справі № 5015/2212/12.

Повернути Красноперекопській міській раді судовий збір в сумі 762,57 грн. (сімсот шістдесят дві гривні, п'ятдесят сім копійок), сплачений за платіжним дорученням № 607 від 24.10.2012.

Головуючий суддя Т. П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА