Постанова № 29544767, 07.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ ВБК «Центренергобуд», розташованому в м. Києві, пров. Сирецький, 27/А, завищила волові витрати, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 961 578 гривень, об'єкт оподаткування податком на прибуток на загальну суму 550 660 гривень та податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 1 919 248 гривень, порушення виявлено 18.01.2011 року о 18 годині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови та невідповідність її нормам та вимогам чинного законодавства, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, поновивши їй строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову суду вона отримала 04 січня 2013 року.

Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строків та вимог ст. ст. 247, 256 КУпАП, з численними порушеннями законодавства, копію якого їй вручено не було,

_____

Справа № 33/796/253/2013

Головуючий у І-й інстанції: Бородій В.М.

Доповідач: Юденко Т.М.

порушення судом її права на захист, оскільки вона не була повідомлена про дату розгляду справи, не з'ясовано усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, у протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 18 січня 2011 року, а на посаду головного бухгалтера вона призначена 01 лютого 2012 року, а отже у її діях відсутній подія і склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2 повідомлення про дату розгляду справи, вважаю за необхідне поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_2 на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції даних вимог закону не дотримався, що призвело до підставного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

За матеріалами справи, державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ВБК «Центренергобуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 рік, за результатами якої складено Акт № 391/22-604/34294252 від 24.09.2012 року.

Це стало підставою для прийняття повідомлень - рішень № 0004372260, № 0004382260 та № 0004392260 від 18.10.2012 року, якими ТОВ «ВБК «Центренергобуд» визначено податкові зобов'язання на вищевказані суми, за що притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_2

Втім, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ВКБ «Центренергобуд» занизило податок прибутку підприємства на суму 961 578 грн. за ІІ-ІІІ квартали 2011 року та завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на суму 550 660 гривень за І квартал 2011 року.

Крім того, рішенням Державної податкової служби у м. Києві про результати розгляду первинної скарги скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 18.01.2012 року № 004382260 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 878 872,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1 919 248,00 грн.

Згідно Наказу про переведення на іншу роботу № К0000000025-0000000209 від 01.02.2012 року ОСОБА_2 переведена по посаду головного бухгалтера 01.02.2012 року.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 року не встановлено їх заниження або завищення.

Таким чином, беручи до уваги період, за який перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та складено протокол про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП

Ці та інші обставини справи не були належним чином з'ясовані у суді першої інстанції, а тому постанова Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року про притягнення головного бухгалтера ТОВ ВБК «Центренергобуд» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП підлягає скасуванню, з винесенням нової постанови Апеляційним судом м. Києва про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко