Рішення № 29544413, 25.02.2013, Оболонський районний суд міста Києва

25.02.2013 Справа № 756/1315/13- ц

Справа пр. №6/756/101/13

ун. №756/1315/13-ц

У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (надалі - ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області) на виконанні перебуває виконавчий лист №2-5658 (виконавче провадження ВП №35577359) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" (надалі - ТОВ "ПростоФінанс") грошових коштів у сумі 15627,07 грн.

ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначило, що 18.05.2012 року ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні ВП №35577359 стягувача ТОВ "ПростоФінанс" його правонаступником - ТОВ "Кредитні ініціативи".

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник стягувача, державний виконавець та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2009 заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-5658 за позовом ТОВ "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.12.2006 року №02001319229 у сумі 14937,69 грн. та судові витрати у сумі 689,38 грн., а всього 15627,07 грн.

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 23.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-5658 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "ПростоФінанс" грошових коштів у сумі 15627,07 грн.

Після отримання зазначеного виконавчого документа 06.12.2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області Бєловою М.Є. було відкрито виконавче провадження ВП №35577359 із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2009 року у справі №2-5658.

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З аналізу положень ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.

ТОВ "Кредитні ініціативи" не є стороною виконавчого провадження, відтак воно не наділене правом на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №35577359.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак це не позбавляє можливості державного виконавця чи стягувача звернутися до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ "ПростоФінанс" у виконавчому провадженні ВП №35577359 його правонаступником ТОВ "Кредитні ініціативи".

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук