Рішення № 29544214, 19.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа №0827/7263/2012

пр.2/336/77/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі судового засідання Оболонковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки ще 30.07.2012 року. Посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови укладеного 30.10.2006 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPS0GК00000413 від 30.10.2006 року у розмірі 39386,48 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до розпорядження НБУ від 08.06.2012 року складає 314697,98 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 48,80 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Толстого, буд.8 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки №ZPS0GК00000413 від 30.10.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, із можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у житловому будинку предметі іпотеки, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Толстого, 8 зі зняттям з реєстраційного обліку в СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Справа перебувала у провадженні судді Тютюник М.С., яка письмово повідомляла відповідачів про відкриття провадження (а.с.34), в судове засідання призначене суддею Тютюник М.С. на 17.09.2012 року, письмово повідомлена відповідачка ОСОБА_1 не зявилася (а.с.42) заяв про розгляд справи на її відсутність не подавала, причини неявки не повідомила.

З 25.09.2012 року справа перебуває в провадженні судді Артемової Л.Г., в судове засідання призначене на 09.10.2012 року повідомлена відповідачка не зявилася, 09.10.2012 року позивач уточнив позовні вимоги, розширивши субєктний склад заяви членами родини відповідачки, які прописані (без дозволу банку) та проживають із нею у спірному будинку.

У судовому засіданні 01.11.2012 року, відповідачці була вручена уточнена позовна заява та повідомлена дата наступного судового засідання, для повідомлення членам родини іншим відповідачам, розяснено зміст позовних вимог та наслідки неявки в судове засідання, проте в судові засідання призначені на 22.11.2012 року, на 17.12.2012 року, 24.01.2012 року відповідачі не зявилися, разом із тим повістки повертаються не отриманими, через неявку у відділення пошти, з чого випливає висновок про свідоме уникнення відповідачів від розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 19.02.2013 року, повідомлені належним чином сторони не зявилися, позивач просить розглядати справу на його відсутність, відповідачі не зявилися в судове засідання, проте суд, з огляду на тривалий розгляд справи, ухвалив розглядати справу на відсутність сторін, не фіксуючи судове засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30.10.2006 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №ZPS0GК00000413, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30000,00 доларів США із сплатою відсотків у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2926 року (а.с.9).

Для забезпечення зобовязань сторони уклали договір іпотеки №ZPS0GК00000413 від 30.10.2006 року згідно якого в іпотеку Банку було передано будинок №8 по вул. Толстого у м.Запоріжжі, обумовленою вартістю 126250,00 грн.

Заборгованість за кредитним договором станом на 08.06.2012 року, становить 39386,48 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24215,59 доларів США; заборгованості по процентам у розмірі 7712,48 доларів США; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1500,00 доларів США; пені за несвоєчасність невиконання зобовязань за договором у розмірі 5958,41 доларів США. Заборгованість у доларах США за курсом НБУ 7,99 дорівнює 314697,98 грн.

За змістом статей 526, 527,530 ЦК України, на які посилається позивач, договір є обовязковим для виконання сторонами, зобовязання повинні виконуватись сторонами договору належним чином відповідно до умов договору, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, це безумовно для усіх зобовязань.

Втім правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобовязального інституту «Позика, кредит, банківський вклад», глави 71 ЦК України, а також Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про іпотеку».

А саме, щодо досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види та способи забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, вирішуючи спір суд виходить з саме з цього нормативного обґрунтування.

Відповідачка та Банк досягли згоди по всіх істотних умовах договору, а саме щодо суми кредиту та сплати процентів на грошову суму отриману в кредит, які за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, уклали його у письмовій формі, зобовязавшись його виконувати.

Враховуючи, що позивачі не надали заперечень проти позову, суд дійшов переконання, що в даному випадку наявний лише субєктивний фактор, повязаний з неможливістю відповідачки з різних підстав виконувати кредитні зобовязання та небажання втрачати іпотечне майно. Такий висновок випливає з того, що відповідачка припинила платежі, крім того, 20.09.2010 року ОСОБА_2 звертався до Шевченківського районного суду з позовом про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними. Рішенням від 19.11.2010 року в задоволенні позову було відмовлено.

Звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з порушенням умов договору згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» є правомірним наслідком невиконання боржником своїх договірних зобовязань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Обрання виду судового захисту є виключно правом позивача. Крім того вартість будинку 126250,00 грн. значно менша ніж сума заборгованості.

Проте, суд відмовляє у задоволення вимог в частині звернення стягнення на земельну ділянку, по-перше матеріалами справи не підтверджено, що земельна ділянка є власністю відповідачів. По-друге земельна ділянка не є предметом іпотеки, згідного договору іпотеки (а.с.17) в іпотеку передано лише житловий будинок.

Вимога про виселення відповідачів ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», згідно яких, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за завою іпотекодержателя виносить рішення про виселення усіх мешканців житлового приміщення.

Проте, вимога про зняття відповідачів з реєстрації не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 526, 543, 553, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPS0GК00000413 від 30.10.2006 року у розмірі 39386,48 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24215,59 доларів США; заборгованості по процентам у розмірі 7712,48 доларів США; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1500,00 доларів США; пені за несвоєчасність невиконання зобовязань за договором у розмірі 5958,41 доларів США. Заборгованість у доларах США за курсом НБУ 7,99 дорівнює 314697,98 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 48,80 кв.м. вартістю 126250,00 грн., який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Толстого, буд.8 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки №ZPS0GК00000413 від 30.10.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, із можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають у житловому будинку предметі іпотеки, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул. Толстого.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 3146,98 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не брала участі в судових засіданнях в той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г.Артемова