Ухвала суду № 29542982, 20.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.13р. Справа № 904/823/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу виконавчого документа рішення третейського суду

У третейській справі № 14/23К-12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", 75610, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, 2

про розірвання договору підряду № 2988-04-10 від 28.10.2010 року та стягнення 333 825,27 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кудін М.В. - представник за довіреністю № 48/12 від 02.01.2013 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №77" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 05.10.2012 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що всупереч Закону України "Про третейські суди" відповідач в добровільному порядку не виконав рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012 року.

Відповідач мотивований відзив на заяву не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.01.2013 року юридичне місцезнаходження відповідача - 75610, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, б. 2, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання 07.02.2013 року, 21.02.2013 року не з'явився.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

28.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", як підрядником, та Відкритим акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", як замовником, було укладено договір підряду № 2988-04-10 згідно п. 8.1 якого сторони узгодили наступне: всі спори, розбіжності, вимоги і претензії, які виникають за даним договором або зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з Регламентом зазначеного суду.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012 року у справі № 14/23К-12 за позовом публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" про стягнення 333825,27 грн. та розірвання договору підряду № 2988-04-10 від 28.10.2010 року при головуючому третейському судді Терещенко О.В., третейських суддів Сідлецької С.О. та Палій Є.А., секретарі судового засідання Гончар С.В. у відкритому судовому засіданні задоволено позов в повному обсязі та розірвано вищевказаний договір підряду і присуджено до стягнення з відповідача 174321,29 грн. - збитків, 159503,98 грн. - пені за порушення умов договору підряду, 3678,25 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про Третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У наданому до матеріалів справи рішенні Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012 року у справі № 14/23К-12 вказано, що рішення набирає чинності з моменту його оголошення сторонам та посвідчення печаткою засновника Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" підписів третейських суддів, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених законом України "Про третейські суди" (а. с. 13).

Також в рішенні зазначено, що воно оголошене сторонам та набуває чинності 05.10.2012 року і встановлено строк для добровільного виконання, який становить 10 днів з моменту набрання чинності (а. с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012 року у справі № 14/23К-12 не оскаржив та не виконав в добровільному порядку.

Крім того, сторонами не надано доказів оспорювання третейської угоди, викладеної в договорі підряду № 2988-04-10 від 28.10.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" вирішено спір між позивачем та відповідачем, який підвідомчий третейським судам згідно з нормами ст. 6 Закону України "Про Третейські суди", а заяву про видачу виконавчого документа на рішення вищевказаного третейського суду подано до господарського суду в межах трирічного строку, встановленого ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 11.1 регламенту Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", затвердженого зі змінами та доповненнями рішенням Ради Асоціації "Регіональна правова група" від 25.06.2007 року (протокол № 5), третейський суд розглядає справи у складі одного третейського судді або колегіально у складі трьох третейських суддів.

Приписами п. 11.2 вищевказаного регламенту передбачено, що формування складу третейського суду здійснюється залежно від ціни позову. У разі якщо ціна позову, зазначена у поданій до Третейського суду позовній заяві, становить 10 001,00 грн. та більше, формування складу Третейського суду відбувається у порядку, передбаченому в п. 11.3 цього Регламенту. При формуванні складу Третейського суду кожна зі сторін протягом п'яти днів обирає по одному судді із затвердженого списку третейських суддів, а обрані у такий спосіб судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості складу Третейського суду. Обрані третейські судді самостійно визначають головуючого при розгляді конкретної справи. У випадку коли сторони у визначений цим Регламентом термін дійшли згоди, що справа буде розглядатися одним суддею, і визначилися із кандидатурою такого третейського судді, справа розглядається таким третейським судом одноособово. Якщо одна із сторін не обере третейського суддю протягом п'яти днів після одержання прохання про це від Третейського суду, справу розглядає третейський суддя, обраний іншою стороною. У разі якщо сторони у зазначений термін не обрали належну кількість суддів, кількісний та персональний склад Третейського суду визначається Головою Третейського суду у порядку, передбаченому в п. 11.2.1 цього Регламенту.

З матеріалів третейської справи № 14/23К-12 вбачається, що на адресу Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" позивачем було направлено клопотання вих. № 462-А/26 від 28.05.2012 року, в якому ним в якості третейського судді для вирішення спору між сторонами у справі № 14/23К-12 було обрано кандидатуру Сідлецької Світлани Олексіївни, зі сторони відповідача третейського суддю для вирішення спору між сторонами у справі № 14/23К-12 не обрано в зв'язку з чим головою вищевказаного третейського суду призначено третейського суддю Палій Євгенію Анатоліївну. Третейські судді Сідлецька С.О. та Палій Є.А. обрали третім третейським суддею - головуючого для вирішення спору між сторонами у справі № 14/23К-12, Терещенко Ольгу Володимирівну (ухвала Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.06.2012 року у третейській справі № 14/23К-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, суд вважає можливим задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом видачі останньому виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012 року у справі № 14/23К-12.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1720,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2000003761 від 15.01.2013 року (а. с. 5).

З огляду на вищевикладене, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" за № 507/36 від 17.01.2013 року про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Видати виконавчий документ - наказ на рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.10.2012 року у справі № 14/23К-12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (75610, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, 2, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, р/р 26006962481658 у ПАТ "ПУМБ", м. Кривий Ріг, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) 174 321 (сто сімдесят чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 29 коп. - збитків, 159 503 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот три) грн. 98 коп. - пені за порушення умов договору підряду № 2988-04-0 від 28.10.2010 року, 3678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 25 коп. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (75610, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, 2, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, р/р 26006962481658 у ПАТ "ПУМБ", м. Кривий Ріг, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду.

Суддя С.П. Панна