ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/813/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини 3052 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 лютого 2013 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини 3052 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів в розмірі 4 233 грн. 99 коп. у якості компенсації за неотримане речове майно.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
На виконання даної вимоги позивачем до позовної заяви додано квитанцію Полт. ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк" від 19 грудня 2012 року №3853.545.1 про сплату судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.
Разом з тим, як встановлено суддею, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі №2а-1670/8055/12 (суддя Удовіченко С.О.) суму судового збору, сплаченого відповідно до вищевказаної квитанції, повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду).
Таким чином, згадана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом 22 лютого 2013 року.
Окрім того, варто зазначити, що звернені до суду вимоги ОСОБА_1 є майновими.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Прохальна частина даного позову містить вимогу про стягнення з відповідача коштів в розмірі 4 233 грн. 99 коп.
Як визначено статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року №5515-VI, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року складає 1147 гривень.
Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини 3052 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2013 року.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 29542031, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/813/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: