Рішення № 29541770, 22.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1825/13-ц

Провадження № 2/520/2582/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальтністю «Прайвісі Діфенс Компані» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року позивач звернулась з позовом до суду та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвісі Діфенс Компані» (ідентифікаційний код юридичної особи 35301993, юридична адреса: 65007, м. Одеса, Волзький провулок, 20) на користь ОСОБА_1 за договором позики від 14 вересня 2012 року грошову суму у розмірі 400 000 гривень, а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14 вересня 2012 року між нею та відповідачем ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надала відповідачу грошову суму у розмірі 400 000 гривень строком до 30.09.2012 року.

По закінченні зазначеного строку відповідач одержані грошові кошти не повернув, що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та підтвердив, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» було укладено договір позики на грошову суму у розмірі 400 000 гривень строком до 30.09.2012 року, але повернути своєчасно борг ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» не має можливості у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши поданий позов, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.09.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надала відповідачу грошову суму у розмірі 400 000 гривень строком до 30.09.2012 року.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, строк дії зазначеного договору позики вже закінчився, відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання по поверненню боргу, хоча борг визнає та постійно обіцяє його повернути.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження зобовязань відповідача позивачем бав наданий договір грошового займу, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_1 свої зобовязання за договором позики виконала у повному обсязі, а саме передала відповідачу гроші у розмірі 400 000 гривень, а відповідач зобовязався повернути гроші після закінчення дії договору, однак свої зобов`язання не виконав, гроші не повернув.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Факт неповернення боргу підтверджується тим, що борговий документ (договір позики) перебуває у позивача, так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обовязку.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок .

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» боргу за договором позики від 14 вересня 2012 року у розмірі 400 000 гривень підлягає задоволенню, так як заявлена відповідно до чинного законодавства.

В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак, у звязку з тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено їй сплату судового збору до винесення рішення по справі, вимога ОСОБА_1 щодо стягнення з ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» на її користь судового збору у розмірі 3 306 гривень задоволенню не підлягає, так як нею було сплачено судовий збір лише у розмірі 230 гривень (що підтверджується квитанцією №210072766 від 12 лютого 2013 року, яка наявна в матеріалах) у звязку з чим вказана сума і підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» на користь позивача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з ТОВ «Прайвісі Діфенс Компані» необхідно стягнути 3 076 гривень (3 306 гривень -230 гривень) на користь держави в особі Київського районного суду м. Одеси (№ доходного рахунку 31218206700005).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 533, 536, 611, 625, 1046, 1049, 1212,1214 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвісі Діфенс Компані» про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвісі Діфенс Компані» (ідентифікаційний код юридичної особи 35301993, юридична адреса: 65007, м. Одеса, Волзький провулок, 20) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвісі Діфенс Компані» (ідентифікаційний код юридичної особи 35301993, юридична адреса: 65007, м. Одеса, Волзький провулок, 20) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайвісі Діфенс Компані» (ідентифікаційний код юридичної особи 35301993, юридична адреса: 65007, м. Одеса, Волзький провулок, 20) на користь держави в особі Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3 б, розрахунковий рахунок № 31218206700005) судові витрати у розмірі 3 076 (три тисячі сімдесят шість) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.