Ухвала суду № 29541614, 15.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2728/13-к

н/п 1-кс/640/1157/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши скаргу Підприємства Об’єднання громадян “Всесівт-буд” Харківської обласної громадської організації “Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану” на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Бєлової С.В., що не відповідають вимогам законодавства України щодо використання в поданні на проведення обшуку у справі № 57120717 звання “старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області”, -

встановив:

15.02.2013 Підприємство Об’єднання громадян “Всесівт-буд” Харківської обласної громадської організації “Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану” (далі: ПОГ “Всесвіт-буд”) звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в який просив прийняти скаргу на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Бєлової С.В., такими, що не відповідають вимогам законодавства України щодо використання в поданні на проведення обшуку у справі № 57120717 звання “старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області”; скасувати процесуальний документ, виданий у вигляді подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на проведення обшуку (виїмки) документів ПОГ “Всесвіт-буд”, код ЄДРПОУ 37765684 в АТ “Укрсиббанк” для розголошення банківської таємниці та інформації.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного:

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

При цьому, ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого та визнання їх такими, що не відповідають вимогам законодавства України, саме у зв’язку з використанням в поданні на проведення обшуку певного звання, зокрема, “старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Статтею 303 КПК України також не передбачено оскарження на стадії досудового розслідування процесуального документу, виданого у вигляді подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на проведення обшуку (виїмки) документів ПОГ “Всесвіт-буд”, код ЄДРПОУ 37765684 в АТ “Укрсиббанк” для розголошення банківської таємниці та інформації.

Також, в заяві відсутні посилання на докази того, що ПОГ “Всесвіт-буд” є процесуальним суб’єктом права на звернення в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником оскаржені дії слідчого у зв’язку з використанням в поданні про обшук певного звання, та процесуальний документ, виданий у вигляді подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на проведення обшуку (виїмки) документів ПОГ “Всесвіт-буд”, код ЄДРПОУ 37765684 в АТ “Укрсиббанк” для розголошення банківської таємниці та інформації, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою Підприємства Об’єднання громадян “Всесівт-буд” Харківської обласної громадської організації “Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану” на дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Бєлової С.В., що не відповідають вимогам законодавства України щодо використання в поданні на проведення обшуку у справі № 57120717 звання “старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області”, скасування процесуального документу у вигляді подання на проведення обшуку (виїмки) документів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Муратова С.О.