Рішення № 29541566, 22.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/7863/2012

Проваження № 2/2011/4059/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого суддіШишкіна О.В.

при секретаріПідлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року позивач в особі ПуАТ "СЕБ Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21070,62 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № Э_297/23_07.

Так для виконання умов кредитного договору банком було відкрито поточний рахунок. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках, комісією. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник жодного разу не здійснив чергові погашення встановлених сум, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість на 28.03.2011 року по кредиту 18370,36 грн., по процентам 229,63 грн., по комісії 2084,16 грн., прострочена заборгованість по процентам 386,47 грн. Станом на 28.03.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 21070,62 грн. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду з вимогою дострокового повернення кредиту та боргу.

В судове засідання уповноважений представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявився, подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, в разі неявки на судове засідання відповідача без поважної причини, ухвалити рішення при заочному розгляді.

Відповідач на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про місце дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним порядком, що підтверджується поштовою замовною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяву про розгляд справи за його відсутністю не представив. Справа розглядається у відсутність представника позивача та відповідача. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, 13.08.2007 року між ПуАТ "СЕБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Э_297/23_07, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на поточні потреби. Для виконання умов кредитного договору банком було відкрито поточний рахунок.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках, комісією.

Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник жодного разу не здійснив чергові погашення встановлених сум, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 28.03.2011 року становить 21070,62 грн.

Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк заборгованість за кредитним договором, проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПуАТ «СЕБ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.1769816329) на користь ПуАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості по кредитному договору № Э_297/23_07 від 13.08.2007 року в розмірі 21070 (двадцять одну тисячу сімдесят) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.1769816329) на користь ПуАТ «СЕБ Банк» понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя:Шишкін О.В.