Вирок № 2954034, 02.02.2009, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело №1-192

2009 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.

при секретаре – Тимченко В. М.

с участием прокурора – Слядневой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Токмака Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, студента группы ІНФОРМАЦІЯ_2 курса Токмакского механического техникума ЗНТУ, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца гор. Токмака Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца гор. Гурьевска Калининградской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, учащегося группы ІНФОРМАЦІЯ_5 курса Молочанского аграрного лицея №55, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

у с т а н о в и л:

07 августа 2008 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение металлических изделий с дачных домов, расположенных на территории дачных участков СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вблизи с Жовтневое Токмакского района, на автомобиле ЗАЗ-968 М, регистрационный номер НОМЕР_1 , которым по доверенности управлял ОСОБА_1 приехали на территорию СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далее, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , путем выставления стекла и распила решетки окна первого этажа, проникли в принадлежащий ОСОБА_4 дачный дом № НОМЕР_2 , откуда путем взлома запорных устройств, тайно похитили металлическую входную дверь дома стоимостью 393 грн. 76 коп., металлическую балконную дверь стоимостью 393 грн. 76 коп. и сетку металлической кровати стоимостью 50 грн. 00 коп., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 837 грн. 52 коп. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 11 августа 2008 года, в вечернее время, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , вступили в предварительный сговор между собой о тайном похищении металлических изделий с дачных домов, расположенных на территории дачных участков СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вблизи с. Жовтневое Токмакского района.

После чего, 12 августа 2008 года, примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле ЗАЗ-968 М, регистрационный номер НОМЕР_1 , которым по доверенности управлял ОСОБА_1 приехали на территорию СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », где, подойдя к принадлежащему ОСОБА_5 дачному дому, путем взлома запорного устройства входной двери, проникли в указанный дачный дом и, находясь внутри дома, путем демонтажа, повторно, тайно похитили металлическую входную дверь стоимостью 387 грн. 60 коп., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенную металлическую дверь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перенесли к грунтовой дороге для удобства дальнейшего перемещения к автомобилю.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, подошли к принадлежащему ОСОБА_6 дачному дому № НОМЕР_3 , где, путем взлома запорного устройства входной двери, проникли в указанный дачный дом и, находясь внутри дома, путем демонтажа, повторно, тайно похитили металлическую входную дверь стоимостью 265 грн. 22 коп., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенную металлическую дверь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перенесли к грунтовой дороге для удобства дальнейшего перемещения к автомобилю.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, подошли к принадлежащему ОСОБА_7 дачному дому № НОМЕР_4 , где, путем взлома запорного устройства входной двери, проникли в указанный дачный дом и, находясь внутри дома, путем демонтажа, повторно, тайно похитили металлическую входную дверь и две внутренние металлические двери стоимостью 245 грн. 04 коп. каждая, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 735 грн. 12 коп. Похищенные металлические двери ОСОБА_1 , ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перенесли к грунтовой дороге для удобства дальнейшего перемещения к автомобилю.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , действуя умышленно, перенесли пять похищенных металлических дверей к своему автомобилю, где погрузили их в автомобиль и срылись с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитили пять металлических дверей общей стоимостью 1387 грн. 94 коп.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в предъявленном им обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признали полностью и пояснили, что 07 августа 2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приехали в СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », где совершили кражу двух металлических дверей и металлической сетки кровати, которые сдали на металлолом. 11 августа 2008 года, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , приехали в СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » откуда совершили кражу пяти металлических дверей, которые погрузили в автомобиль, но впоследствии были задержаны сотрудниками милиции. После совершения преступления они добровольно возместили причиненный потерпевшим ущерб. Гражданский иск прокурора признают в полном объеме. Чистосердечно раскаиваются в совершенном преступлении и просят строго их не наказывать.

Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины суд другие доказательства по делу не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуются удовлетворительно, по месту учебы – положительно (т. №1, л. д. 122-123).

По месту жительства и месту прежней учебы ОСОБА_2 характеризуются удовлетворительно (т. №1, л. д. 172-173), общественно-полезным трудом не занимается.

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуются удовлетворительно, по месту учебы – положительно (т. №1, л. д. 209-210).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1 , который ранее не судим (т. №1, л. д. 119), имеет постоянное место жительства, учебы и семью (т. №1, л. д. 120-121), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах минимальной санкции ч.3 ст.185 УК Украины и возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2 , который ранее не судим (т. №1, л. д. 169), имеет постоянное место жительства и семью (т. №1, л. д. 170-171), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах минимальной санкции ч.3 ст.185 УК Украины и возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3 , который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (т. №1, л. д. 206, 212, 214), имеет постоянное место жительства, учебы и семью (т. №1, л. д. 207-208), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах минимальной санкции ч.3 ст.185 УК Украины и возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный Токмакским межрайонным прокурором в интересах НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т. №1, 242), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств (т. №1, л. д. 54-55, 52-53, 58-59), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от основного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

• - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

• - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и учебы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области на расчетный счет № НОМЕР_5 УГК в Запорожской области гор. Запорожья МФО 813015, код ОКПО 25573056, – 405 грн. 64 коп.

Вещественные доказательства:

- металлические двери в количестве 5 штук, согласно квитанции № НОМЕР_6 от 04.09.2008 года хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Токмакского ГО УМВД Украины, – уничтожить;

- металлический лом, кувалду и полотно для пилы по металлу, согласно квитанции № НОМЕР_7 от 29.08.2008 года хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Токмакского ГО УМВД Украины, – уничтожить;

- автомобиль ЗАЗ-968 М, регистрационный номер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_1 , – возвратить законному владельцу ОСОБА_8 .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный