Рішення № 29540104, 22.02.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/220/13- ц

Провадження №2/443/179/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом "Самопоміч"(м.Броди Львівської обл.) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка „Самопоміч" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між нею та відповідачем ОСОБА_1 13.08.2012 р. було укладено кредитний договір № GD0000000062 про видачу кредиту у розмірі 3000 грн. з кінцевим терміном повернення 13.08.2013 року, під 48% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було 13.08.2012 року укладено договір поруки №GD0000000078-П із відповідачем ОСОБА_2. За період з 13.08.2012 р. по 31.01.2013 р. на виконання вищевказаного кредитного зобов"язання відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 400 грн., як часткову сплату процентів за користування кредитом. Станом на 31.01.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 3273,11 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не погашають, а тому спілка змушена звернутись до суду.

Представник позивача КС „Самопоміч" у судове засідання не з"явився, а через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.02.2013 року повторно не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він не відмовляється сплачувати кредит, однак у зв'язку із виниклим матеріальним становищем у нього не було такої змоги.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, як вбачається з кредитного договору №GD0000000062 від 13.08.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком до 13.08.2013 року зі сплатою за користування кредитом 48 % відсотків річних. Зазначений кредит було отримано ОСОБА_1 на споживчі потреби. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором та графіку щомісячних платежів, що зазначено у Додатку № 1 до кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, в терміни, встановлені кредитним договором кредит не погашав, не сплачував проценти за користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого загальний розмір заборгованості станом на 31.01.2013 р. за кредитним договором становить 3273,11 грн., що складається з 1079, 46 грн. простроченої основної суми кредиту, 273,11 грн. - процентів за користування кредитом та 1920,54 грн. -непростроченої основної суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем 13.08.2012 року був укладений договір поруки №GD0000000078-П, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов"язується перед кредитором КС "Самопоміч" відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1зобов"язання за кредитним договором №GD0000000062 від 13.08.2012 р. у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З огляду на те, що відповідач, не зважаючи на неодноразові письмові попередження позивачем, прострочив погашення платежів кредиту та нарахованих відсотків, чим не виконав взятих за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3273, 11 гривень.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в розмірі 229,4 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,212,209,214-215 ЦПК України, ст.ст.16,526, 527,530,553,554,590,1046, 1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідетифікаційний номер 19157616150), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" 3273 (три тисячі двісті сімдесят три) гривні 11 копійок заборгованості по кредитному договору, (р/р 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", ЄДРПОУ 25557436, МФО 325796).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" (р/р 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", ЄДРПОУ 25557436, МФО 325796), судові витрати по справі в розмірі 229 (двіста двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий-суддя___________