Постанова № 29540017, 20.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.8

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 року Справа № 812/785/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю

представника позивача: Семашко О. В. (довіреність № 2 від 08.01.2013 року),

представника відповідача: Шеховцова О. О. (довіреність № 11926/10 від 01.10.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року міське комунальне підприємство «Благоустрій» Жовтневого району (далі - Позивач або МКП «Благоустрій») звернувся до суду із позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

Міське комунальне підприємство „Благоустрій" Жовтневого району є платником податку на загальних підставах і взято на облік у ДНІ у Жовтневому районі м. Луганська, реєстраційний номер 03732 від 11.11.1999 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі № 2а/1270/4708/2012 з МКП „Благоустрій" Жовтневого району на користь ДПІ у Жовтневому районі стягнуто заборгованість на загальну суму 580409,46 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року МКП „Благоустрій" Жовтневого району надано розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі № 2а/1270/4708/2012 строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно з липня 2012 року по травень 2015 року згідно наданого графіку.

Згідно з актом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська № 2523/17-209/30597150 від 14.12.2012 року перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб підприємству нараховано штрафні санкції в розмірі 9002,94 грн. за несвоєчасність сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2012 року № 0001661710 МКП „Благоустрій" Жовтневого району зобов'язано сплатити вказану вище суму, а саме 9002,94 грн. у 10-денний строк з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Позивач вважав вказане податкове повідомлення-рішення неправомірним, оскільки підприємство відповідно до ухвали суду від 23.07.2012 року сплачувало заборгованість перед відповідачем згідно графіку, у належних сумах та у встановлений строк. А відтак, податкове повідомлення-рішення відповідачем винесено безпідставно.

На підставі викладеного у позові, позивач просив визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню міському комунальному підприємству „Благоустрій" Жовтневого району штрафних санкцій в розмірі 9002,94 грн. за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб на підставі акту перевірки від 14.12.2012 року №2523/17-209/30597150; скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.12.2012 року № 0001661710 щодо зобов'язання МКП „Благоустрій" Жовтневого району сплатити штраф в розмірі 9002,94 грн. за платежем - податок на доходи фізичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, обґрунтовуючи свої доводи викладеним у запереченні (аркуш справи 38-39).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що міське комунальне підприємство „Благоустрій" Жовтневого району (ідентифікаційний код 30597150) є платником податку на загальних підставах і взято на облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, реєстраційний номер 03732 від 11.11.1999 року (аркуш справи 13).

Відповідачем проведено перевірку своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб міського комунального підприємства „Благоустрій" Жовтневого району, за результатами якої складено акт № 2523/17-209/30597150 від 14.12.2012 року (аркуш справи 16).

Згідно висновків акту № 2523/17-209/30597150 від 14.12.2012 року відповідачем встановлено несвоєчасну сплату МКП „Благоустрій" до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2011 році, та у відношенні позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0001661710, яким зобов'язано МКП „Благоустрій" Жовтневого району сплатити штрафні санкції в сумі 9002,94 грн. у 10-денний строк з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення (аркуш справи 18).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі № 2а/1270/4708/2012 з МКП „Благоустрій" Жовтневого району на користь ДПІ у Жовтневому районі стягнуто заборгованість на загальну суму 580409,46 грн., в тому числі: з податку на прибуток в розмірі 84378,11 грн. і штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 496031,35 грн. (аркуші справи 19-20).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року МКП „Благоустрій" Жовтневого району надано розстрочку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року по справі № 2а/1270/4708/2012 строком на 36 місяців зі сплатою щомісячно з липня 2012 року по травень 2015 року з податку на прибуток: 1939,67 грн. - основний платіж, 222,51 грн. - штрафні санкції, 181,66 грн. - пеня; з податку на доходи фізичних осіб: 7781,56 грн. - основний платіж, 2035,61 грн. - штрафні санкції, 3961,42 грн. - пеня; в червні 2012 року з податку на прибуток: 1939,55 грн. - основний платіж, 222,51 грн. - штрафні санкції, 181,63 грн. - пеня; з податку на доходи фізичних осіб: 7781,53 грн. - основний платіж, 2035,58 грн. - штрафні санкції, 3961,49 грн.- пеня (аркуші справи 21-22).

Суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, щодо якої згідно з актом від 14.12.2012 року та повідомленням-рішенням від 28.12.2012 року № 0001661710 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська застосовано штрафні санкції, стягнуто з позивача постановою суду від 27.06.2012 року та ухвалою суду від 23.07.2012 року фактично надано розстрочку виконання рішення.

Вирішуючи питання про законність винесення податкового повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0001661710 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Відповідно до п.п. «е» п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Листом Державної податкової адміністрації України від 01.04.2011 року № 9162/7/19-0217 «Щодо надання методичних рекомендацій» щодо рішень суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу, згідно Наказу ДПА України від 07.12.2010 року № 927, зауважено, що в картці особового рахунку платника податків датою затвердження Графіку відбувається зменшення суми податкового боргу та нарахування чергових часток розстрочених (відстрочених) сум по відповідним термінам погашення.

В період дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу пеня та відповідні штрафи нараховуються на загальних підставах, включаючи період розстрочення (відстрочення), на суму такого податкового боргу за весь період його існування.

При проведенні зменшення податкового боргу, який підлягає розстроченню (відстроченню) пеня та відповідні штрафи не нараховуються. Нарахування пені та відповідних штрафів здійснюється у момент фактичного погашення розстрочки (відстрочки) або її частини.

Висновки відповідача викладені в Акті перевірки від № 2523/17-209/30597150 від 14.12.2012 року щодо несвоєчасної сплати МКП „Благоустрій" до бюджету податку на доходи фізичних осіб у 2011 році не узгоджуються із документами, які надані на підтвердження своєчасності сплати податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, а саме платіжними дорученнями № 317 від 26.07.2012 року, №337 від 06.08.2012 року, № 384 від 12.09.2012 року, № 448 від 29.10.2012 року, № 473 від 20.11.2012 року, № 517 від 24.12.2012 року (аркуші справи 23-28).

Станом на 01 січня 2013 року надана розстрочка виконується позивачем в повному обсязі, порушень строків сплати судом не встановлено.

Згідно ухвали від 23.07.2012 року МКП „Благоустрій" за 5 місяців (з липня по грудень 2012 року) за розстрочкою сплачено 82671,90 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується платіжними дорученнями (аркуші справи 23-28).

Крім того, слід зазначити, що в додатку до акту перевірки своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб відповідачем не вказане рішення суду від 27.06.2012 року по справі № 2а/1270/4708/2012 про розстрочення податкового боргу (аркуш справи 17).

Тобто, уповноваженими особами відповідача під час проведення перевірки не було взято до уваги рішення суду від 27.06.2012 року по справі № 2а/1270/4708/2012 про розстрочення податкового боргу.

Таким чином, дії відповідача по нарахуванню міському комунальному підприємству „Благоустрій" Жовтневого району штрафних санкцій в розмірі 9002,94 грн. за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб на підставі акту перевірки від 14.12.2012 №2523/17-209/30597150 та винесенню податкового повідомлення-рішення від 28.12.2012 № 0001661710, про зобов'язання позивача сплатити штраф в розмірі 9002,94 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вимог ч.3 ст.2 КАС України, які визначені до рішень суб'єктів владних повноважень, суд зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем у відношенні позивача необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, із порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо нарахування штрафних санкцій на позивача та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати зі сплати судового збору у даному випадку повинні бути стягнуті з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № 0001661710 від 28.12.2012 року, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування міському комунальному підприємству „Благоустрій" Жовтневого району штрафних санкцій в розмірі 9002,94 грн. за порушення строків сплати податку на доходи фізичних осіб та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2012 року № 0001661710 щодо зобов'язання міського комунального підприємства „Благоустрій" Жовтневого району сплатити штраф в розмірі 9002,94 грн. за платежем - податок на доходи фізичних осіб, винесене на підставі акту перевірки від 14.12.2012 року №2523/17-209/30597150.

Стягнути з Державного бюджету України на користь міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району судові витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України постанову складено у повному обсязі 25 лютого 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін