Ухвала суду № 29539889, 25.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа №804/2780/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2 статті 181 КАС України передбачено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з діями державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 04.01.2013 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2013 року з примусового виконання виконавчого напису № 3627 від 26.12.2003 року щодо стягнення з ВАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" на користь ВАТ "Дніпрообленерго" заборгованості, а також з цими рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до клопотання про поновлення строку на звернення до суду, означені постанови позивачем були отримані 04 та 05 лютого 2013 року.

Отже, позивач ще 04.02.2013 та відповідно 05.02.2013 року був поінформований про відповідні дії та рішення державного виконавця.

Однак, ПАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" адміністративний позов було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 20.02.2013 року.

При цьому, ПАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" визнає, що строк звернення до суду ним пропущено, однак, як зазначає в клопотанні про поновлення цього строку, його, на думку позивача, пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку із великою завантаженістю та відсутністю достатнього часу для підготовки позовної заяви.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки надмірна завантаженість у даному випадку не є поважною причиною його пропуску, тому що дотримання процесуальних строків, встановлених законом, працівниками підприємства, відповідальними за юридичний аспект роботи, належить до організаційних питань роботи, зокрема, визначення першочергових задач тощо, тому несвоєчасна підготовка останніми позовних заяв та подання їх до суду поза межами встановлених КАС України строків свідчить про неповажність причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Турова