Ухвала суду № 29539883, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

21 лютого 2013 року Справа № 2а-14813/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю

представника позивача,- не з'явився,

представника відповідача 1,- не з'явився,

представника відповідача 2,- не з'явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-62, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» про виправлення допущеної описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року у адміністративній справі № 2а-14813/09/0570,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року № 2а-14813/09/0570.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою.

Представник відповідача 1, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою.

Представник відповідача 2, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе заяву за відсутність представників позивача та відповідача 1, 2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом у виконавчому листі.

30.01.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 2а-14813/09/0570.

Судом встановлено, що у тексті виконавчого листа від 30.01.2013 року № 2а-14813/09/0570 допущено описку, а саме : після слів постановив/ухвалив, замість,- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» (ЄДРПОУ 30102407, р/р 2600929135 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за липень 2005 року в сумі 121 669,00 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень, зазначено,- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 30102407, р/р 2600929135 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за липень 2005 року в сумі 121 669,00 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом у тексті виконавчого листа, а саме : у тексті виконавчого листа від 30.01.2013 року № 2а-14813/09/0570, після слів постановив/ухвалив, замість,- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 30102407, р/р 2600929135 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за липень 2005 року в сумі 121 669,00 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень, зазначити,- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» (ЄДРПОУ 30102407, р/р 2600929135 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за липень 2005 року в сумі 121 669,00 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 259 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом у тексті виконавчого листа від 30.01.2013 року № 2а-14813/09/0570, а саме : у тексті виконавчого листа від 30.01.2013 року № 2а-14813/09/0570, після слів постановив/ухвалив, замість,- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 30102407, р/р 2600929135 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за липень 2005 року в сумі 121 669,00 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень, зазначити,- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» (ЄДРПОУ 30102407, р/р 2600929135 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) бюджетну заборгованість по податку на додану вартість за липень 2005 року в сумі 121 669,00 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.