Постанова № 29539827, 22.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.02.2013 Справа № 6/219

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 6/219

за адміністративним позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України" від імені якої діє дочірнє підприємство Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

про скасування податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання - Колісніченко А.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дмитрух Д.М., голова ліквідаційної комісії;

від відповідача - участі не брав;

від 3-ої особи - участі не брав.

Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № 0003442310\0 від 06.06.2006 р., згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем "частина прибутку " в розмірі 86 845,00 грн., в тому числі 78 950,00 грн. основного платежу та 7 895, 00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що висновки акту перевірки зроблено без дослідження всіх суттєвих обставин, що мають значення для визначення бази оподаткування та підстав для обчислення податкового зобов'язання згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позивач зазначає, що обов'язок нараховувати та сплачувати до бюджету частину прибутку покладений на підприємства, які в той чи інший спосіб утворені державою та мають у своєму статутному фонді державну частку (паї, акції). Засновником позивача є акціонерне товариство, але ніяк не держава, у статутному фонді позивача відсутня державна частка, тому підстав для сплати дивідендів до бюджету у позивача немає.

Позивач вважає перевищенням державним податковим органом владних повноважень при прийнятті відповідачем податкового повідомлення-рішення про стягнення з позивача частини прибутку (доходу) підприємства та віднесення сплати частини прибутку (доходу) до категорії одного з загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) - податку на прибуток підприємств.

Позивач звертає увагу суду на незаконне нарахування податковою службою штрафної санкції на донараховану частину прибутку (доходу), оскільки ці платежі не є податковими зобов'язаннями, не передбачені пунктом 3 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", іншими спеціальними податковими законами, а тому не підпадають під дію норм, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Третя особа підтримала позовні вимоги та надала письмові пояснення по справі.

Відповідач заперечив позов та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Посилаючись на статтю 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", пункт 1.9 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункт 3 пункту 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач зазначає, що державні підприємства та їх дочірні підприємства повинні сплачувати до Державного бюджету частину прибутку (доходу), яка прирівнюється до дивідендів і є складовою частиною податку на прибуток.

ДАК "Хліб України" є державним підприємством, тому його дочірнє підприємство є платником частини прибутку, яка в свою чергу є складовою податку на прибуток і повинна сплачуватися до Державного бюджету України у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Згідно наказу ДПА у Кіровоградській області від 10.03.2010 року № 92 ДПІ у Новоукраїнському районі була реорганізована шляхом злиття Добровеличківської МДПІ та ДПІ у Новоукраїнському районі та утворено Новоукраїнську МДПІ, яка є правонаступником ДПІ у Новоураїнському районі.

Згідно наказу ДПА у Кіровоградській області від 07.11.2011 р. № 505 Новоукраїнська МДПІ реорганізована в Новоукраїнську міжрайонну держану податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну правонаступника ДПІ у Новоукраїнському районі на Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами державного податкового органу проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2006 р., за результатами якої складено акт перевірки № 20\23-10\00951876 від 02.06.2006 р.

Документальною перевіркою встановлено порушення позивачем статті 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 р. № 678 "Питання відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році" , а саме неподання до податкового органу розрахунку частини прибутку та не включення до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2006 року, в сумі 78 950,00 грн.

Висновки акту перевірки стали підставою для прийняття Новоукраїнською МДПІ податкового повідомлення-рішення № 0003442310\0 від 06.06.2006 р., згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем "частина прибутку " в розмірі 86 845,00 грн., в тому числі 78 950,00 грн. основного платежу та 7 895, 00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Статтею 67 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що господарські організації - державні, в тому числі казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу) в розмірі 50% чистого прибутку (доходу) в 2006 році.

На виконання вказаних статей Законів прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 678 від 17.05.2006 р., якою затверджено Порядок та норматив відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Отже, частка держави у статутному фонді дочірнього підприємства визначається шляхом множення частки господарської організації у статуті дочірнього підприємства на частку держави у статуті самої господарської організації на дату сплати частини прибутку (доходу) до бюджету.

Частка, що належить державі у Статутному фонді ДАК "Хліб України" становить 100 відсотків.

Статутний фонд дочірніх підприємств сформований за рахунок внесків ДАК "Хліб України", державної частки у статутному фонді ДП ДАК "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів немає.

Згідно Статуту підприємства, єдиним засновником та акціонером позивача є ДАК "Хліб України", уповноважений управляти майном держави, як єдиний акціонер, до компетенції якого входить визначення основних напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту, організація, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, визначення організаційної структури управління та інше.

Відповідно до статті 126 Господарського кодексу України, дочірніми являються суб'єкти господарювання, які входять до складу об'єднання - асоційованих підприємства або холдингові компанії, в рамках яких юридичні особи зв'язані між собою простою або вирішальною залежністю, яка виникає у випадку встановлення між ними відносин контролю-підпорядкування за рахунок переважаючої участі контролюючого підприємства в статутному фонді та\або в органах управління іншого (дочірнього) підприємства, зокрема, володіння контрольним пакетом акцій.

Суб'єкт господарювання, який володіє контрольним пакетом акцій дочірнього підприємства або декількох підприємств, призначається холдінговою компанією (або материнським підприємством), тобто статутний фонд дочірнього підприємства може знаходитися у власності одного або декількох суб'єктів господарювання (підприємств) і дочірнім підприємством може бути тільки у відношенні до іншого підприємства (материнського), а не до держави.

Згідно статті 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання, тому вони не можуть бути ні засновниками, ні акціонерами дочірніх підприємств і не мають права отримувати від них дивіденди, у зв'язку з чим підстав для сплати дивідендів до бюджету у позивача немає.

З пояснень ДАК "Хліб України" від 22.02.2013 р. вбачається, що позивач є дочірнім підприємством ДАК "Хліб України", яка утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 у формі відкритого акціонерного товариства.

Державної частки у статутному фонді Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів немає, а все майно і доходи дочірнього підприємства належать ДАК "Хліб України".

ДАК "Хліб України" за результатами звітного періоду подає консолідовану звітність, що включає фінансові результати діяльності всіх її дочірніх підприємств.

ДАК "Хліб України" має бути єдиним платником частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності, що передбачено статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та пункти 1,2,6,7 Порядку та нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 678 від 17.05.2006 р.

Отже, результати фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства, в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі ДАК "Хліб України".

Виходячи з викладеного, позивач не є платником відрахування частини прибутку до державного бюджету, що передбачено Законами України "Про державний бюджет України на 2006 рік", Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 678 від 17.05.2006 р.

З пояснень ДАК "Хліб України" вбачається, що фінансові результати діяльності дочірніх підприємств, в тому числі позивача, включаються до консолідованої звітності ДАК "Хліб України".

Такий порядок подання звітності передбачений Порядком подання фінансової звітності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 419 від 28.02.2000 р., стаття 11 якої передбачає, що підприємства, що мають дочірні підприємства крім фінансових звітів про власні господарські операції, подають консолідовану фінансову звітність.

Закон України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" зазначає, що консолідована фінансова звітність - є фінансовою звітністю, яка відображає фінансове становище, результат діяльності та рух грошових коштів юридичної особи та її дочірніх підприємств, як єдиної економічної одиниці.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 20 "Консолідована фінансова звітність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.07.1999 р. № 176, консолідовану фінансову звітність подає материнське підприємство.

Також пункт 6 цього Положення визначає, що до консолідованої фінансової звітності включають показники фінансової звітності всіх дочірніх підприємств, за винятком показників фінансової звітності тих дочірніх підприємств, які не включаються з причин, зазначених у пункті 7 цього Положення (стандарту), а саме коли -

- контроль дочірнього підприємства є тимчасовим, оскільки воно придбане й утримується лише з метою його наступного продажу протягом короткострокового періоду;

- дочірнє підприємство здійснює діяльність в умовах, які обмежують його здатність передавати кошти материнському підприємству. Активи таких дочірніх підприємств відображаються як фінансові інвестиції відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 "Фінансові інвестиції".

Відповідно до вимог пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав суду доказів не включення показників фінансової звітності позивача до консолідованої фінансової звітності материнського підприємства - ДАК "Хліб України".

Отже, зважаючи на те, що ДАК "Хліб України" подає консолідовану звітність, вона і є єдиним платником частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності, що передбачено статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та пунктами 1,2,6,7 Порядку та нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого Постановою КМУ № 678 від 17.05.2006 р.

Дану правову позицію підтверджує ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.11.2012 року по аналогічної справі №14/249 К-16635/10.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що результати фінансово-господарської діяльності позивача в частині обліку отриманого прибутку враховуються в консолідованому балансі ДАК "Хліб України", а саме підприємство не є платником частини прибутку передбаченого статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Здійснити заміну правонаступника ДПІ у Новоукраїнському районі на Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби № 0003442310\0 від 06.06.2006 р.

Стягнути з Державного бюджету України (одержувач ВДК у м. Кіровоград, код 24145329, код банку 823016, р/р № 31118095600002/980) на користь дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28, ідентифікаційний код 00951876) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С. Б. Колодій