Ухвала суду № 29539794, 08.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" травня 2012 р.Справа № 5023/8677/11 вх. № 8677/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

представника АТ "Банк Фінанси та Кредит" - Пересічанський С.М., дов. від 06.09.2011 р.,

представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Яловенко Н.М., дов. від 04.11.2011 р.

ліквідатора - Салахутдінов Д.В., ліц. серія

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2011 р. ФОП ОСОБА_6 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Салахутдинова Д. В.

До суду надійшло клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" № 10020/5649 від 28.11.2011 р. (вх. № 35038 від 28.11.2011 р.), в якому він просить суд накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок під номером АДРЕСА_2 загальною площею - 413,90 кв. м. , який боржником ФОП ОСОБА_6 було передано в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих боржнику за кредитним договором № 315/01-ф від 21.01.2008 р. на суму 3475000,00 до 21.01.2028 р., укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " і громадянином ОСОБА_6; накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4500 га, що знаходиться у АДРЕСА_2, якій присвоєно кадастровий номер 6325157313:00:1:0038, цільове призначення якої - ведення особистого підсобного господарства, яку боржником ФОП ОСОБА_6 було передано в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих боржнику за кредитним договором № 315/01-ф від 21.01.2008 р. на суму 3475000,00 до 21.01.2028 р., укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " і громадянином ОСОБА_6

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 21.02.2012 р.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. повідомленням від 21.02.2012 р. оголошувалося перерву до 02.03.2012 р.

В судове засідання 02.03.2012 р. ліквідатор не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на 19.04.2012 р.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. виправлено описку в ухвалі суду від 02.03.2012 р. та в її резолютивній частині зазначено дату та час судового засідання - "08.05.2012 р. о 11:40".

В судовому засіданні 08.05.2012 р. представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" зазначив, що вказане в клопотанні майно банкрута знаходиться в заставі банку та ціна, за якою буде продано це майно має суттєве значення для банку, тому поведінка ліквідатора, який ігнорує інтереси банку, привела кредитора до висновку про можливість продажу заставного майна за ціною нижчою від її ринкової вартості, що заподіє великої матеріальної шкоди банку.

В даному судовому засіданні ліквідатор надав відзив на клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" , в якому не заперечував проти накладання арешту на вказане майно.

Розглянувши клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута, яке належить йому на праві власності, для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна є адекватним до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів, а також існування можливості продажу майна за ціною, значно нижчої ринковій її вартості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та накласти арешт на належне боржнику на праві власності майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею - 413,90 кв. м. та земельну ділянку площею 0,4500 га, що знаходиться у АДРЕСА_2, якій присвоєно кадастровий номер 6325157313:00:1:0038,

Керуючись ст.ст.65, 66, 67, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" № 10020/5649 від 28.11.2011 р. (вх. № 35038 від 28.11.2011 р.) про накладання арешту на майно банкрута.

Накласти арешт на належне боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Харківської міської ради 05.07.2006 р. за адресою: 61057, АДРЕСА_1) на праві власності майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею - 413,90 кв. м. та земельну ділянку площею 0,4500 га, що знаходиться у АДРЕСА_2, якій присвоєно кадастровий номер 6325157313:00:1:0038.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" .

Суддя Усатий В.О.