Рішення № 2953932, 21.01.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-165/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Тернівці про стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок страхової виплати за моральну шкоду - 15750грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив позивач зазначив, що на протязі 15 років він знаходився у трудових відносинах із шахтами ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час роботи на шахтах ІНФОРМАЦІЯ_1 він отримав професійне захворювання, тому згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 2007 року йому встановлено 15% втрати професійної працездатності.

Внаслідок отримання трудової травми йому було завдано моральної шкоди, яка знайшла своє відображення в тому, що він втратив працездатність, постійно відчуває фізичний біль. Він багато часу знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарнях, що порушує його нормальні життєві зв’язки.

Представником відповідача були надані заперечення проти позову, як позицію відповідача щодо заявлених вимог позивачем, відповідно до змісту якого відповідач не визнає позовних вимог в повному обсязі, так як положення законодавства України на яке спирається позивач втратили чинність.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги спираючись на доводи викладені в позовній заяві. Додатково зазначивши, що первинний висновок МСЕК був 24 червня 2005 року, яким позивачу встановлено 15% втрати професійної працездатності.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як положення законодавства України яке передбачало відшкодування відповідачем моральної шкоди внаслідок втрати професійної працездатності втратило чинність.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши наявні письмові докази, судом встановлено, що позивач тривалий час працював у вугільній промисловості ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період роботи у шкідливих умовах у нього виникло професійне захворювання. Висновком МСЕК від 24 червня 2005 року позивачу встановлено 15% втрати професійної працездатності ( а.с. 6 ), висновком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 2007 року йому підтверджено 15% втрати професійної працездатності.

Зазначені обставини визнаються сторонами, тому не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08 листопада 2005 року „Кечко проти України” до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Так, положенням ст.ст.21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” в редакції, що діяла до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було передбачено обов’язок відповідача провести потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому такої шкоди.

За змістом ст.ст.21, 28, 30, 34, 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Позивач звернувся до суду з позовом у серпні 2008 року. Стійка втрата працездатності в розмірі 15% у зв’язку з професійним захворюванням йому було встановлено висновком МСЕК від 24 червня 2005 року.

Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до набрання чинності як Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», так і Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

З урахуванням наведеного, та враховуючи встановлені судом обставини справи та положення законодавства України, суд вважає, що позовна вимога підлягає частковому задоволенню в сумі - 2000грн, розмір якої судом було визначено з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, погіршення його здібностей та позбавлення його певних можливостей їх реалізації. Крім того, судом був врахований принцип розумності та справедливості.

Керуючись ч.3 ст.34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Тернівці про стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду – задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Тернівці ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в рахунок грошового відшкодування моральної шкоди суму в розмірі - 2000 ( дві тисячі ) гривень.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь бюджету міста Павлограда /код ЄДРПОУ 24237540 р/р 31217259700032 банку: „ГУДКУ” в Дніпропетровській області МФО 805012/ у сумі 1 грн. 50 коп. „за інформаційно-технічне забезпечення”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М. Сторожук