Ухвала суду № 29539238, 21.02.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№678/1/13-ц

№2-з-1/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника стягувачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ухвалою Летичівського районного суду від 11.08.2011 року забезпечено позов ОСОБА_3 до нього про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на все належне йому майно, а вказані позовні вимоги задоволено на загальну суму 100716,36 грн. відповідно до рішення Летичівського районного суду від 11.08.2011 року.

З метою виконання ухвали суду від 11.08.2011 року постановами державного виконавця від 13.08.2011 року накладено арешт на майно, яке йому належить.

Посилаючись на лист відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, згідно якого станом на 13.09.2012 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 100716,36 грн., виданий Летичівським районним судом, на примусовому виконанні не перебуває, те, що рішення суду виконано добровільно і у повному обсязі, стягувач не має жодних претензій, заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешт із всього майна, яке йому належить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив подану заяву, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Летичівського районного суду від 11.08.2011 року в частині арешту всього майна, залишивши під арештом земельну ділянку, яка належить йому на праві власності. Зазначив, що борг ОСОБА_3 ним не сплачено, а вказана земельна ділянка забезпечить виконання рішення суду повністю, оскільки її вартість відповідає розміру його боргу перед ОСОБА_3, інше майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, у нього відсутнє.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_2, посилаючись на позицію свого довірителя, просить суд скасувати арешт в частині всього майна, що накладений відповідно до ухвали Летичівського районного суду від 11.08.2011 року, залишивши під арештом земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Крім того зазначив, що вартість цієї земельної ділянки є достатньою для задоволення вимог стягувача, перебування земельної ділянки під арештом буде гарантією забезпечення виконання рішення суду від 11.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 100716,36 грн. Також вказав на те, що сторони уклали мирову угоду в порядку виконання рішення і передали її державному виконавцю для затвердження в суді умовами якої було те, що стягувач ОСОБА_3 відмовляється від подальшого примусового стягнення, а боржник ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку, проте з невідомих їм підстав мирова угода не була затверджена.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2011 року по справі №2-349/11 задоволена заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та накладено арешт на все майно належне ОСОБА_1, жителю смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня 78 кв. 1, де б воно не знаходилося.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2011 року по справі №2-349/11 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя Жовтня, 78 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 80000 грн. боргу за договором позики, 1123,74 грн. суму інфляційних втрат за 87 днів, 18475,62 грн. відсотків за користування коштами за період з 19.02.2009 року по 01.08.2011 року включно, та 1117 грн. судових витрат, а всього 100716,36 грн.

Відповідно до довідки від 19.02.2013 року відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, яка видана ОСОБА_1, виконавчий лист №2/349/11 від 03.08.2011 року, виданий Летичівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 100716,36 грн. на користь ОСОБА_3, на примусове виконання до відділу ДВС Летичівського РУЮ не надходив та на виконанні не перебуває.

Боржником ОСОБА_1 в судовому засіданні визнано, що рішення суду від 11.08.2011 року не виконано.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України у звязку з невиконанням рішення суду, суд вважає за неможливе скасування заходів забезпечення позову, які були встановлені відповідно до ухвали Летичівського районного суду від 11.08.2011 року по справі №2-349/11, якою накладено арешт на все майно належне ОСОБА_1, жителю смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня 78 кв. 1, де б воно не знаходилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, які були встановлені відповідно до ухвали Летичівського районного суду від 11.08.2011 року по справі №2-349/11, якою накладено арешт на все майно належне ОСОБА_1, жителю смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня 78 кв. 1, де б воно не знаходилося.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяпідписОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного судуОСОБА_4