Рішення № 29539108, 15.02.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.02.2013

Справа № 1507/3375/12

Провадження № 2/497/86/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.02.2013 року року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ОД24/09/2007/980-К/103 від 18.09.2007р. в сумі 74533,56грн., та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка не виконує зобовязань за вказаним договором з повернення кредитних коштів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце судового засідання належним чином за місцем її реєстрації, до суду не з`явилася, не надавши суду пояснень щодо предмету позову, не повідомивши причин своєї неявки.

Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути заочно у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Ст.ст.10,60 ЦПК України регламентовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач надав суду докази того, що 18.09.2007року між позивачем ВАТ Комерційний Банк "Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Комерційний Банк "Надра та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОД24/09/2007/980-К/103, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. на споживчі цілі, із розрахунку три відсотки на місяць строком з 18.09.2007 року по 17.09.2010 року.

Згідно меморіального ордеру №NL-2 від 18.09.2007р. відповідачці була видана вказана сума кредитних коштів в розмірі 25000грн.

Як вбачається з пп.3.3.3. вищезазначеного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит щомісячними платежами до 15 числа поточного місяця в розмірі, мінімальна сума якого повинна була складати 1157грн. на місяць.

Вимогами ст.526,527,530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1Ф зобовязання за вказаним договором порушила і станом на 06.01.2012 року в неї виникла заборгованість, як стверджує представник позивача, в розмірі 74 533,56 грн., в тому числі: непогашений кредит - 22474,51 грн.; несплачені відсотки - 32 278,78 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 19 420,27грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 130, 131, 212-215, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що мешкає за адресою: 68733, с.Виноградівка Болградського району Одеської області, вул.Центральна,124, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра (місценахождення: 04053, м.Київ, вул.Артема,15, код ЄДРПОУ 20025456, к/р.№32002180102, МФО 321024 - для погашення заборгованості), заборгованість за кредитним договором №ОД24/09/2007/980-К/103 від 18.09.2007р. в сумі 74533,56 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять три)грн.56коп., та 745(сімсот сорок п'ять)грн.34коп. судових витрат, а всього 75 278(сімдесят п'ять тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 90коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яку він може подати до суду, що постановив рішення, протягом десяти днів з дня одержання ним копії рішення.

Рішення суду також може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом того ж строку або протягом десяти днів після відмови судом у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: