Рішення № 29537585, 29.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/1028/2012

Провадження № 2/2033/970/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківського обласного центр зайнятості до ОСОБА_2, треті особи: Харківський центр професійно технічної освіти Державної служби зайнятості, Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулися до суду із вищевказаним позовом, та в остаточно уточненій позовній заяві просили стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріальні збитки в сумі 113 217 грн. 93 коп.. В обґрунтування позову посилалися на те, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Харківського обласного центру зайнятості на посаду водія та з ним був укладений типовій договір про повну індивідуальну відповідальність, відповідно до якого він бере на себе повну матеріальну відповідальність про забезпечення зберігання ввірених йому цінностей. 12.06.2011 року об 23 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота Камрі, держаний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в районі будинку № 187 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Харкові скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, держаний номер НОМЕР_2. В результат ДТП, службовому автомобілю Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження, вартість яких становить 176 933 грн. 62 коп.. Проте за договором добровільного страхування наземного транспорту ПАТ «ХДІ Страхування» було перераховано страхове відшкодування в сумі 60 951 грн. 19 коп., у звязку з чим сума завданих та невідшкодований збитків становить 115 982 грн. 43 коп..

На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

У судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 113 217 грн. 23 коп., пояснивши, що відповідачем частково сплачено суму збитків.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно з його вини 12.06.2011 року відбулося ДТП, та він не заперечує сплачувати матеріальну шкоду, яка утворилася внаслідок цієї події.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом від 15.12.1995 року за № 374-К ОСОБА_2 прийнятий на роботу до Харківського обласного центру зайнятості на посаду водія. Також між Харківським обласним центром зайнятості та ОСОБА_2 було укладено типовий договір № 35 про повну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого ОСОБА_2 приймає на себе повну матеріальну відповідальність про забезпечення зберігання ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та він зобовязаний у тому числі бережно відноситься до переданих йому для зберігання або з другою метою матеріальних цінностей підприємства, установи, організації та приймати міри до запобігання шкоди.

Наказом від 03.10.2008 року № 1018-К ОСОБА_2 переведено на автомобіль «Тойота Камрі». З акту № 19 приймання передачі транспортного засобу від 03.10.2008 року автомобіль Тойтоа Камрі, держаний номерний знак НОМЕР_1, передано ОСОБА_2.

Наказом від 10.06.2011 року № 573-К відповідача було залучено до роботи у вихідні дні 12 та 13 червня 2011 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.07.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 12.06.2011 року об 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1, та рухаючись в районі будинку № 187 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові при здійсненні зустрічного розїзду невірно обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з положень ст.61 ЦПК України, яка передбачає постанову суду у справі про адміністративне правопорушення як підставу звільнення від доказування, суд вважає встановленим, що шкоду майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2011 року завдано з вини відповідача.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Стаття 130 КЗпП України передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (ст.134 КЗпП України).

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (ст.. 135-1 КЗпП України).

Таким чином суд вважає, що відповідач має відшкодувати підприємству позивача шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Статтею 135-3 КЗпП встановлено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Законодавством може бути встановлено окремий порядок визначення розміру шкоди, що підлягає покриттю, в тому числі у кратному обчисленні, заподіяної підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір.

Відповідно до встановленого ч. 1 ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог.

Згідно звіту № 156/06/2011 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 07.07.2011 року вартість ремонту автомобілю Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1 становить 175 609 грн. 63 коп..

На відшкодування шкоди ПАТ «ХДІ Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 040-0003/11-68 від 10.02.2011 року було перераховане страхове відшкодування в сумі 60 951 грн. 19 коп..

Залишок спричиненої шкоди підлягає стягненню з відповідача.

При цьому судом також враховується, що за період з 22.12.2011 року по 15.11.2012 рік ОСОБА_2 сплачено Харківському обласному центру зайнятості на відшкодування матеріальної шкоди 2399 грн. 46 коп..

Що стосується вимог позивача про примусове стягнення, то відповідно до вимог діючого законодавства рішення суду є обовязковими для усіх громадян, підприємств, установ та організацій. У разі їх невиконання, позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського обласного центр зайнятості до ОСОБА_2, треті особи: Харківський центр професійно технічної освіти Державної служби зайнятості, Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості робочий орган Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття матеріальну шкоду в сумі 113 217 грн. 23 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 1 132 грн. 18 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у удовому засіданні під час проголошення удового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: