Постанова № 29536195, 29.12.2012, Франківський районний суд м. Львова

1326/10074/2012

3/1326/3409/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"29 грудня " 2012 року, cуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податквої інспекції у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ТзОВ «Гора», проживаючого : за адресою м.Львів , вул.Кн.Ольги,65\87, за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи фінансовим директором ТзОВ»Гора», яке розташовано в м. Львові вул. Кн..Ольги,65/87, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, та зниження податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП не визнав та надав суду пояснення, що акт перевірки від 21.11.2012 року №1930/22-10/31978878 складений неправомірно, і в подальшому був оскаржений в судовому порядку. 29.03.2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято рішення , з якого вбачається, що позапланова не виїздна документальна перевірка ПП «Егеста» проведена Алчевською ОДПІ з порушенням норм ПК України, та про те , що відсутність у податківців на момент перевірки первинної бухгалтерської документації, і встановлених обставин , не може бути безумовною підставою для висновку в акті перевірки про визнання угод нікчемними. Без дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку платника податку, орган державної податкової служби не має законного права зазначати в акті перевірки висновки щодо нікчемності угод платника та неправомірного формування субєктом господарювання податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість. В звязку з цим, просить визнати його невинним та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, та працівників ДПІ у Франківському районі м.Львова, які в судовому засіданні пояснили, що дійсно під час проведення перевірки акт було складено без дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку платника податку, а про рішення суду їм відомо не було. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247 ,283,284,285 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.2 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Кузь В.Я.