Ухвала суду № 29536175, 22.02.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2-а/463/72/13

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.02.2013 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, про визнання порушеним право на звернення до органу місцевого самоврядування та отримання обґрунтованої відповіді, права на приватизацію земельної ділянки, права споживача; поновлення порушеного права, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просив визнати порушеним його право на звернення до органу місцевого самоврядування та отримання обґрунтованої відповіді, право на приватизацію земельної ділянки, право споживача; поновити судовим рішенням порушені права. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору в звязку з порушення прав споживача.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. (р/р 31210206700006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу судовий збір)., так як позов про захист прав споживача подано в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивачем конкретно не визначено зміст позовних вимог, оскільки незрозумілими є вимоги про визнання порушеним «право на приватизацію», «право споживача». Не визначено способу поновлення порушених прав, який повинен обрати позивач у позовній заяві самостійно. При цьому, у позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20.02.2013 року. Поштове відправлення було отримано позивачем 12.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення. 20.02.2013 року позивачем подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху додавши до неї копії позовної заяви аналогічні за змістом до первинної зави та копію квитанції про сплату 4-х грн. на невідомий суду рахунок. Беручи до уваги вищенаведене вважаю недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позивачем не були усунуті, що унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, про визнання порушеним право на звернення до органу місцевого самоврядування та отримання обґрунтованої відповіді, права на приватизацію земельної ділянки, права споживача; поновлення порушеного права - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 185 187 КАС України.

СуддяВ.Я. Мармаш