Постанова № 29536044, 11.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 р. Справа № 2а-2255/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотолової Г. В. . судді -Врони О.В.

судді -Олійника В.М.

при секретарі -Кузнецові С.М.

за участю: представника позивача -Пивовара В.В.

представника відповідача -Мартиненка Ю.О.

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Енеропостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконними дій Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в частині надання висновку щодо перевитрат реактивної енергії в електромережах позивача та скасування постанови №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р. про застосування економічних санкцій у сумі 68984грн.57коп.

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №53 від 03.06.2010р. про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які знаходяться в провадженні судді Юхно І.В. іншим суддям, справу призначено головуючому судді Потоловій Г.В.

Ухвалою суду від 29.02.2012р. замінено позивача по справі на його правонаступника Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет», замінено неналежного відповідача на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та виключено зі складу сторін по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16.03.2012р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Енеропостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог вважає необґрунтованим, безпідставним і помилковим розрахунок перевитрат електроенергії наведений в акті №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р. на підставі якого було винесено спірну постанову №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилається за законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення повідомлений належним чином, до справи надіслав пояснення до адміністративного позову, за змістом яких просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 00178353), зареєстрований Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011р. №280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» Криворізький технічний університет перейменоване на Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет».

Отже, позивач належним чином зареєстрований, як юридична особа, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють господарську діяльність в Україні.

Так, листом від 10.04.2009р. територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області повідомило позивача, що відповідно до ст.ст.25, 26 Закону України «Про енергозбереження», «Положення про Державну інспекцію з енергозбереження» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. №1039 та затвердженого плану проведення перевірок ефективності використання поливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах, організаціях на 2009 рік на його підприємстві планується перевірка.

05.05.2009р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області видане доручення на перевірку №15-5/1.25-1326 (Т.1 а.с.43).

За результатами проведеної перевірки ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів складений Акт №15-5/3.21-39 від 18.05.2009 року (Т.1, а.с.48-61), згідно якого виявлено наступні порушення:

- відсутні граничні обсяги споживання ПЕР;

- не заповнено та не зареєстровано Енергетичний паспорт установи;

- відсутні «Положення про матеріальне заохочення за економію ПЕР», наглядна агітація з енергозбереження - відсутня, енергетичний паспорт - відсутній,

- порушено СНиП 2.04.14.88 - пошкоджена теплоізоляція на теплопроводах ? 100мм, 150мм, на ділянці довжиною 48м, відсутня теплоізоляція в теплопунктах;

- перевитрати електроенергії зумовлені освітленням приміщень в денний період доби, при достатньому натуральному освітленні. Також зазначені резерви споживання паливно-енергетичних ресурсів: зміна ламп розжарювання в системі освітлення приміщень на більш економні; за рахунок впровадження рефлекторів-відображувачів на систему опалення; впровадження при майбутніх капітальних ремонтах енергозберігаючих технологій з використанням високоефективних тепло ізолюючих матеріалів попередньо ізольованих труб з поліуретановим покриттям, фасонних частин до них.

Отже, перевіркою встановлений факт нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме: перевитрати електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення cos ц1 (tg ц1) до cos ц2 (tg ц2) (складають 52918,51тис.кВт*год/рік) - були викликані недодержанням технологічної дисципліни і не пов'язані з і недосконалістю технологічних процесів, тому інспектором правомірно складено постанову про підвищену плату одразу після складання акта комплексної перевірки

На підставі виявлених перевіркою порушень прийнята постанова №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р. про застосування економічних санкцій у розмірі 52918грн.51коп. (Т.1 а.с.47).

Також, на виконання акту перевірки №15-5/3.21-39 від 18.05.2009 року винесено припис від 18.05.2009р. №15-5/3.21-39 (Т.1 а.с.46), в якому зазначено, що позивачу слід:

- заповнити та провести реєстрацію Енергетичного паспорту установи в ТУ ДІзЕ по Дніпропетровській області (Постанова Кабінету Міністрів України №911 від 15.11.1995р. наказ Держкоменергозбереження України від 14.11.1997р. №101);

- розробити граничні обсяги споживання ПЕР (згідно Указу Президента України від 16.06.1999р.)

- внести на відповідний рахунок держказначейства кошти у відповідності з Постановою №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р.;

- усунути перевитрати електроенергії в електричних мережах, за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення cos ц1 (tg ц1) до cos ц2 (tg ц2) (Закон України «Про енергозбереження»);

- застосувати енергоефективні освітлювальні прилади під час заміни ламп розжарювання, що вийшли з ладу, після повного використання раніше закуплених (згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2008р. №1337-р).

Не погоджуючись з висновками Державної інспекції з енергозбереження, позивач 07.06.2010 р. за вихідним №01/011-873 звернувся зі скаргою до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (НАЕР) щодо скасування вищезазначеної постанови.

Згідно відповіді від НАЕР зазначено, що Методика визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів затверджена наказом НАЕР від 13.12.2006р. №89 та впроваджена в практику перевірок підприємств наказом Державної інспекції з енергозбереження від 22.12.2006р. №285 не зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

Позивач не погодився зі зазначеними висновками відповідача та звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача посилається на наступне.

Дії службових осіб Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження щодо проведення перевірок ефективності використання поливно-енергетичних ресурсів в Криворізькому технічному університеті є неправомірні та здійснені з порушенням.

Позивач зазначає, що у повідомленні про проведення планової перевірки

« 15-5/1.25-1109 від 10.04.2009 р. 18.05.2009р. наявні порушення, а саме вказано, що перевірці підлягає Криворізький технічний університет, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.ХХІІ Партз'їзду, 11, проте на думку позивача, це є грубим порушенням ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки у посвідчення на проведення заходу зазначається місцезнаходження суб'єкта господарювання та /або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід. На відміну від зазначеного відповідачем проведена перевірка в усіх будівлях і структурних підрозділах Криворізького технічного університету, а саме: вул.Пушкіна,37, 44, вул.Островського,15,16, вул. ХХІІ Партз'їзду, 13, 11-а. при цьому позивач звертає увагу, що фактично перевірка проведена формально у зв'язку з відсутністю засобів обліку реактивної електроенергії і штрафні санкції застосовані на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та споживачами. Але, на думку позивача, при проведенні розрахунку представниками територіального управління державної інспекції внесена плутанина в термінологію. Де в якості нормативного коефіцієнту прийнятий граничний коефіцієнт потужності tg ц = 0,25, хоча нормативним є tg ц = 0,8. Отже, враховуючи окрему думку спеціалістів слід зазначити, що методика застосована невірно.

Також позивач посилається, що на момент перевірки позивача були відсутні лічильники реактивної електроенергії, тому у відповідності з п.4.1.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р., розрахунок сумарної реактивної електроенергії, генерованої в мережу електропередавальної організації за формулою визначеною п.4.1.1 Методики розраховувало ВАТ «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електромереж.

Позивач вказує, що санкція передбачена п.е) ст.11 Закону України «Про енергозбереження» передбачає відповідальність за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами. Проте, позивач звертає увагу, що реактивну електроенергію не можливо нераціонально використовувати, оскільки реактивна електроенергія - технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок. Тобто, прямої шкоди споживача у перевитратах електричної енергії бути не може, так як сама реактивна енергія виникає не у зв'язку з діями споживача, а в наслідок електромагнітної незбалансованості електроустановок. Крім того, позивач зазначає, що абз.3 р.2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993р. №699 передбачає застосування санкцій до споживача за недодержання технологічної дисципліни, а саме: незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками.

Проте, позивач вважає, що при перевірці вини Криворізького технічного університету у недодержанні технологічної дисципліни виявлено не було, а було виявлено відсутність засобів обліку реактивної електроенергії внаслідок чого вартість спожитої реактивної енергії була порахована як середня у відповідності з Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та споживачем.

Також, на думку позивача, Територіальне управління при проведенні перевірки не звернуло уваги на той факт, що фактично розрахунок спожитої реактивної енергії здійснювався енергопередавальною організацією в особі Криворізьких міських електромереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». Тобто, університет лише сплачував рахунки, які виставлялись енергопередавальною організацією. За період з 2002р. по 2009р., згідно актів звірки з енергопостачальною організацією перевитрат електроенергії в електричних мережах університету не виявлено.

Крім того, позивач посилається на п.8 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (1357-99-п) (далі - Правила), згідно якого прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Проте, станом на звітну дату, незважаючи на багаточисельні клопотання, прилади обліку реактивної електроенергії в Криворізькому технічному університеті не встановлені.

Тобто, позивач вважає, що фактично облік реактивної електроенергії не здійснювався, а перевитрати реактивної електроенергії щомісяця згідно методики нараховувались працівниками бухгалтерії Криворізьких міських електромереж і сплачувались університетом на підставі виставлених рахунків. Тому, на думку позивача, перевитрати виявлені в ході перевірки проведеної 18.05.2009 р. в КТУ стали причиною невірного розрахунку витрат реактивної електроенергії працівниками КМЕМ.

Враховуючи вище зазначене, позивач стверджує, що інспекцією з енергозбереження фактично не виконані обов'язки щодо проведення перевірки та надання висновків по відповідності приладів обліку (Акт від 20.09.2006 р. № 18-5/3.25-141) в якому не зазначено про відсутність засобів обліку реактивної енергії в університеті, а крім того це не відображено в приписі № 18-5/3.25-141 від 20.05.2006 р., що є грубим порушенням порядку застосування санкцій за перевитрати енергії.

Додатково, позивач наголошує на тому, що згідно спільного Наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та Міністерства палива та енергетики України №4/24 від 26.01.2010р. «Про скасування застосування економічних санкцій за перетікання реактивної потужності» до споживачів, які розраховуються з електропередавальною організацією за перетікання реактивної електроенергії згідно з Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між передавальною організацією та її споживачем, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. №19 не застосовуються економічні санкції за перевитрати електричної енергії з формулюванням «відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення. Згідно п.2 Наказу № 4/24 від 26.01.2010р. постанови територіальних управлінь Державної інспекції з енергозбереження щодо застосування економічних санкцій до споживачів електричної енергії, зазначених у пункті 1 Наказу з формулюванням "відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення", що були прийняті до набрання чинності цього Наказу, вважати не чинними.

Враховуючи вище викладене, позивач просить визнати незаконними дії відповідача в частині надання висновку щодо перевитрат реактивної енергії в електромережах Криворізького технічного університету та скасувати постанову №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій та діяльність в межах закону та наданих повноважень.

Так, відповідач вважає помилковим твердження позивача про те, що в повідомленні не зазначено найменування юридичної особи, оскільки повідомлення від 10.04.2009 р. 15-5/1.25-1109 направлено на адресу двох адресатів - на адресу Головного управління світи і науки та на адресу Криворізького технічного університету, та в дорученні на перевірку зазначено юридичну адресу Криворізького технічного університету, як того вимагає чинне законодавство.

За обґрунтуванням відповідача, перетоки реактивної електроенергії спричиняють значні перевитрати активної електроенергії в мережах, що вкрай негативно впливає, як на технологічні витрати електроенергії енергосистеми України (сприяє їх росту), так і на якість електроенергії.

Коефіцієнт потужності визначено відповідно до «Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії», яка затверджена наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 №19, зареєстрована в Міністерстві юстиції України і становить для промислових споживачів cosц=0,97 (tgц=0,25).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про енергозбереження» введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами. Абзац II постанови Кабінету Міністрів від 02.09.1993р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» передбачає, що: «Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані (додержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними картками або технологічними картка відсутність теплоізоляційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься відразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

При цьому відповідач вважає, що обладнання позивача працює з порушенням діючої технології обумовленою вище приведеними нормативними документами - без компенсуючих пристроїв, які є обов'язковими.

Третя особа у поясненнях, стосовно посилання позивача на п.8 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1996р. №1357 із змінами (далі - ПКЕЕН) зазначає, що відповідно до п.1 ПКЕЕН, ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками ПКЕЕН застосовуються лише до фізичних осіб, які використовують електричну енергію для задоволення своїх побутових потреб, на противагу цьому позивач є юридичною особою. Натомість відповідні відносини регулюються, згідно із п.1.1. Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 із змінами (далі - ПКЕЕ) дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Із зазначеного вище вбачається, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню ПКЕЕ.

Також, третя особа вважає, що зі змісту абз.1, абз.6 п.3.8 ПКЕЕ вбачається, що відповідний обов'язок по встановленню засобів обліку електричної енергії (в тому числі і обліку реактивної електроенергії), покладається на споживача-юридичну особу, за її рахунок. Крім того, відповідний обов'язок передбачений і підпунктом 9 п.10.2. ПКЕЕ та п.7.1.9 договору про постачання електричної енергії №400059 від 22.04.2002р. (є в матеріалах справи), укладеного між позивачем та третьою особою.

Таким чином, на думку третьої особи, посилання позивача на існування обов'язку Третьої особи встановити засоби обліку реактивної електроенергії, з боку Третьої особи заперечується, оскільки є необгрунтованим.

Щодо проведення методологічно-консультаційної роботи, третя особа зазначає, що відповідні посилання також не обґрунтовані, оскільки не вказано в межах якої компетенції Третя особа повинна була їх вчинити, так як при зверненнях позивача йому повідомлялось, що такі засоби мають встановлюватись за його рахунок, крім того, дані обставини повинні були бути відомі і особі відповідальній за електрогосподарство позивача, призначеній у відповідності до п.5.1.3. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006р. №258 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2006р. за №1143/13017 (далі -ПТЕЕС) Для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача (далі - особа відповідальна за електрогосподарство) та особу, яка буде її заміщувати у разі відсутності. Дана особа призначається із числа осіб, що пройшли відповідне навчання, у встановленому законодавством порядку

Таким чином, третя особа звертає увагу, що здійснення нарахування плати за перетоки реактивної електроенергії здійснювалось їх підприємством у відповідності до умов укладеного договору та у відповідності до вимог згаданої Методики. Зазначеною вище Методикою, передбачений порядок розрахунків при наявності засобів обліку реактивної енергії (до речі, такі засоби обліку, на даний час, суміщаються в одному лічильнику електричної енергії, який одночасно враховує активну та реактивну електричну енергію), а також за їх відсутності. Даний розрахунок має складне формульне визначення з урахуванням багатьох факторів. Правильність здійснення розрахунків, підтверджується згодою позивача, який їх оплачував без будь-яких заперечень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. №1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження» з подальшими змінами і доповненнями, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно ст.27 Закону України «Про енергозбереження» встановлено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні зокрема у порушенні встановлених вимог енергозбереження під час проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації підприємств, споруд, транспортних засобів та інших об'єктів. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.93р. №699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" з метою забезпечення раціонального і ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному на Державну інспекцію з енергозбереження покладено здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), а також затверджено розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми з дозволу газозбутових і газотранспортних організацій, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами ( електростанціями) згідно з додатком.

Згідно з п. «е» ст. 11 Закону України „Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавкою до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від, 22.10.2008 p. N 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів» «Розрахунок обсягів неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники нормативних значень їх витрат, що встановлені стандартами, а у разі відсутності стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії або нормативами витрат паливно-енергетичних ресурсів, проводиться у перерахунку на річне споживання, крім випадків, що підтверджені документально, за період від дня настання до їх з'явлення, але не більш як за один рік від дня порушення таким суб'єктом установлених актами законодавства правил, згідно з методиками визначення та розрахунку втрат (перевитрат) паливно-енергетичних ресурсів, які затверджуються НАЕР в установленому порядку».

Відповідно до Рішення Конституційного рішення суду України від 01.12.2004 року N18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно з «Порядком здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2008 р. N935, планова перевірка стану ефективного (раціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів проводиться Інспекцією та її територіальними органами згідно з річним планом-графіком.

Статтею 11 Закону України "Про енергозбереження" передбачено економічні заходи для забезпечення енергозбереження.

Відповідно до вказаної норми Закону, введення підвищеної плати у вигляді надбавок та економічні санкції визначені законодавцем як самостійні види економічних заходів, які розрізняються своєю правовою природою та підставами застосування.

Зокрема, відповідно до п."є" ст.11 Закону , плата у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів вводиться за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Законом України «Про внесення зміни до закону України «Про енергозбереження» » від 22 грудня 2005 року №3260-ГУ визначено поняття нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

Таким чином, до нераціонального (неефективного) використання ПЕР відносяться і є невід'ємними складовими частинами - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

При перевірці підприємства було виявлено порушення чинного законодавства, п. е ст.11 Закону України «Про енергозбереження», абз.3 р.2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993р. №699 «Про заходи щодо ефективності використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві», п.8 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008р. «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів», а саме застосування економічних санкцій у зв'язку з перевитратами електроенергії електричних мережах, за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення.

Всі матеріали перевірки, в тому числі і Постанова про застосування підвищеної плати, були складені у відповідності з „Додатками 1; 2; 3;" до „Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Держкомітету України з енергозбереження 04.08.00р. № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.00р. за №653/4874, яким визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати. Планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік ( мається на увазі календарний період).

За результатами перевірки підприємства, відповідно до п. 12 Порядку складається Акт комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів та припис, який є обов'язковий для виконання підприємством. Відповідно до п. 15 „Порядку": „Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки ... і оформляється постановою про сплату підвищеної плати .

У відповідності з п.16 „Порядку" підприємство повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови.

Якщо в ході перевірки встановлено, що підприємством недодержується технологічна дисципліна, що призводить до перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, складається постанова про сплату підвищеної плати одразу на підставі акта комплексної перевірки, що відповідає правовій нормі постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" № 699 від 2.09.93

Правовою нормою постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1993 р. №699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", зокрема розділу 11 додатку до цієї Постанови передбачено:

- «За перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата». (Абзац перший додатка із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів № 1308 від 28.10.96, № 1071 від 07.07.2000.)

- «Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані

недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження». ( Абзац другий додатка із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів № 1308 ( 1308-96-п ) від 28.10.96, № 1071 від 07.07.2000р.)

Тому інспектором правомірно визначено розмір перевитрат, виходячи з ціни на момент складання Акту на підставі довідки, яка надана підприємством. Посилання Позивача, що він не був повідомлений про мету надання довідки, оскільки інспектором було ознайомлено керівний склад з метою, порядком проведення перевірки та механізмом застосування підвищеної плати, про що свідчить довідка про ознайомлення.

Розрахунки перевитрат електричної енергії виконуються відповідно до довідок підприємства про фактичне споживання електричної енергії на підприємстві, підписаних представниками підприємства

Згідно п.9 Положення № 1039 Інспекція для реалізації покладених на неї завдань утворює за погодженням з Головою НАЕР територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Інспекції.

Відповідно до Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної інспекції з енергозбереження від 08.10.2007р. №121, територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області є структурною одиницею урядового органу державного управління - державної інспекції з енергозбереження.

Порядок здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 р. № 935.

У разі прийняття рішення про застосування економічних санкцій, передбачених Законом України «Про енергозбереження» та за наявності підстав для їх застосування, визначених цим Законом, видається Постанова, яка підписується начальником Інспекції або уповноваженим ним керівником її територіального органу.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за №417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» п.1 «Загальні положення»:

п.1.1. абзац - 31: «компенсація перетікань реактивної електричної енергії - комплекс технологічних заходів, які виконуються споживачем та спрямовані на забезпечення електромагнитної збалансованості його електроустановок на межі балансової належності.

- реактивна потужність - складова повної потужності, яка залежно від параметрів, схеми та режиму роботи електричної мережі спричиняє додаткові технологічні втрати активної енергії та впливає на показники якості електричної енергії»

п.10.2. «Споживач електричної енергії зобов'язаний:

п.8 - здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії».

Також, відповідно до п.6.35. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) споживачем здійснюється плата за перетікання реактивної енергії «до впровадження технологічних заходів на вирішення питань компенсації перетікань реактивної енергії». Тобто, розмір плати (надбавка) за перетікання реактивної енергії є критерієм дотримання ними технологічної дисципліни споживання електричної енергії.

Відповідно до абзацу 1 п.3.8. ПКЕЕ у разі встановлення або заміни засобів обліку споживачем електропередавальна організація відповідно до вибраного споживачем виду

тарифу із переліку, передбаченого нормативно-правовими актами НКРЕ, та вимог

нормативно-технічних документів щодо організації комерційного обліку має

запропонувати споживачу перелік, розрахункових засобів обліку електричної енергії та

вимірювання величини споживаної електричної потужності, а також: перелік каналів

зв'язку, якими має забезпечуватися передача інформації щодо обліку, у тому числі

форматів представлення даних щодо забезпечення можливості зчитування даних з

засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки

даних. Положеннями абзацу 6 п.3.8. ПКЕЕ встановлено Установлення (заміна) засобів

розрахункового обліку без зміни електричної схеми обліку здійснюється на підставі

заяви споживача за його рахунок електропередавальною організацією або іншою

організацією, яка має право на виконання таких робіт, за погодженням з

електропередавальною організацією. Робочий проект на встановлення (заміну) засобів

розрахункового обліку із зміною електричної схеми обліку та/або локального

устаткування збору та обробки даних виконується проектною організацією за

договором укладеним із організацією, на балансі якої перебувають розрахункові засоби обліку.

Положеннями пп.8 п.10.2. ПКЕЕ на споживачів покладений обов'язок здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії. Згідно із п.6.33. ПКЕЕ Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж; визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між: електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації

Отже, з урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією відповідача та вважає її доведеною поясненнями представника останнього у судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правильність дій та рішень відповідача, а також те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідні докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги спростовані матеріалами справи і поясненнями представників сторін.

За викладених обставин, у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Енеропостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж про визнання незаконними дій та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 16.05.2012 р.

Головуючий суддя Г.В. Потолова

Суддя О.В.Врона

Суддя В.М.Олійник .

. . . . . .