Ухвала суду № 29536022, 05.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

Ухвала

02 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7240/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Захарової О.В.

за участю

секретаря судового засідання Білоконя Д.І.,

та

представників сторін

від позивача: Джунь С.В. (довіреність від 14.05.2012 №130),

від відповідача: Немчілова Л.Ю. (довіреність від 28.03.2012 №9/10/10-013),

Кіпа В.В. (довіреність від 03.10.2012 №10358/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого позивач зазначив, що для правильного вирішення справи, встановлення документальної ґрунтовності висновків акту перевірки, незалежного та неупередженого дослідженням документів виникає необхідність в отриманні висновків фахівця в області дослідження бухгалтерських та податкових документів, бухгалтерського та податкового обліку та звітності.

На вирішення експерту представник позивача просив поставити питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 №47/23-01/32292929 від 20.06.2012 висновки податкового органу про заниження податку на додану вартість на суму 8 449 675 грн. за основним платежем та 877 659 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, загалом 9 327 334 грн., а відтак збільшення податкових зобов'язань у наведених нижче податкових періодах та розмірах: листопад 2010 року у сумі 3 510 632 грн. основного платежу та 877 658 грн. штрафних санкцій; лютий 2011 року у сумі 1 415 578 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних санкцій; квітень 2011 року у сумі 1 387 299 грн. основного платежу; червень 2011 року у сумі 2 136 166 грн. основного платежу.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту Піщанській Олені Олександрівні атестованій Міністерством Юстиції України (посвідчення експерта НОМЕР_1, видано на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії 29.05.2007.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що підприємством формально дотримано процедуру складання бухгалтерських документів, однак при цьому відсутні жодні обставини, які б підтверджували сутність, тобто реальність здійснення відображених операцій з контрагентами. Призначення економічної експертизи не буде сприяти вирішенню справи по суті, а лише призведе до затягування розгляду справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи просили відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби на підставі п.п. 20.1.4, п 20.1 ст.20 розділу І, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України було проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, за наслідками якої складено акт від 20.06.2012 №47/23-01/32292929.

Перевіркою встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» занижено та не сплачено податок на додану вартість, у тому числі по періодах, а саме листопад 2010 року у сумі 3 510 632,00 грн., основного платежу та 877 658,00 грн. штрафних санкцій; лютий 2011 року у сумі 1 415 578,00 грн. основного платежу та 1,00 грн. штрафних санкцій; квітень 2011 року у сумі 1 387 299,00 грн. основного платежу; червень 2011 року 2 136 166,00 грн. основного платежу.

На підставі акту перевірки від 20.06.2012 №47/23-01/32292929 відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, відповідно до частини 3 статті 81 КАС України мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) - далі Інструкція, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).

Згідно із Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідницькими інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, визначених у Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) - далі Інструкція, за регіональними зонами обслуговування Донецька і Луганська область віднесені до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Клопотання представника позивача про доручення проведення судової економічної експертизи експерту Піщанській Олені Олександрівні, залишається судом без задоволення з огляду на наявність спеціалізованої експертної установи за зоною регіонального обслуговування, якою є Луганське відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідності до вимог пункту 1.5 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Обставин, наявність яких зумовлює неможливість або недоцільність проведення експертизи в даній установі, суд не вбачає.

Позивачем не наведено доводів та не зазначено обставин, з яких проведення судової економічної експертизи необхідно доручити експерту Піщанській Олені Олександрівні.

Відповідно до п.127 Інструкції економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експертові надаються документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань.(п.131 Інструкції).

Згідно положень ч.1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З метою об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи №2а/1270/7240/2012 і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд вважає за необхідне в порядку статті 81 КАС України призначити у справі судову економічну експертизу.

Керуючись статтями 81, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 №0000228022, - судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А).

Направити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи згідно з описом.

Перед судовим експертом, який буде проводити судову економічну експертизу, поставити таке питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби від 20.06.2012 №47/23-01/32292929 «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код за ЄДРПОУ 32292929) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011» про порушення Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168 (із змінами та доповненнями), та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» занижено податок на додану вартість на суму 9 327 334 грн., у тому числі 8 449 675 грн. за основним платежем та 877 659 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, у тому числі по періодах: листопад 2010 у сумі 3 510 632 грн. основного платежу та 877 658 грн. штрафних санкцій; лютий 2011 у сумі 1 415 578 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних санкцій; квітень 2011 у сумі 1 387 299 грн. основного платежу; червень 2011 у сумі 2 136 166 грн. основного платежу.

Зобов'язати позивача у разі необхідності, на вимогу експерта, надати для дачі висновку всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Попередити судового експерта, який буде проводити судову економічну експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту, який буде проводити дану експертизу, представити суду висновок судової економічної експертизи, справу Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/7240/2012 згідно з описом.

У разі неможливості проведення експертизи письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд.

Витрати, пов'язанні із проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

Зупинити провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвала і частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2012 року.

СуддяО.В. Захарова