Постанова № 29535994, 25.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року Справа № 812/1492/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Дибової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу у розмірі 318765,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу у розмірі 318765,24 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне.

Державне підприємство "Первомайськвугілля" зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради 24.03.2003 за №04051968ю0010159 та знаходиться на податковому обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 18.04.2003 року.

Станом на 31.01.2013 має податковий борг в загальній сумі 318765,24 грн., яка виникла в зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань боржником, згідно декларації з ПДВ від 19.12.2012 року №9079920175 на суму 207143,00 грн. та декларації від 21.01.2013 року №9085580512 на суму 154729,00 грн.

З метою погашення податкового боргу з ПДВ відповідачу було вручено податкову вимогу від 29.08.2012 року №10/1.

Борг з податку на додану вартість залишається не сплаченим, у зв'язку з чим позивач просить стягнути кошти на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 318765,24 грн.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та на підставі ст. 257 КАС України просив визнати спосіб, строк та порядок виконання судового рішення у самому рішенні, відповідно до графіку, наданого відповідачем разом з запереченням на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач - Державне підприємство "Первомайськвугілля", зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради 24.03.2003 за №04051968ю0010159 (а.с.7). Позивач є платником податків та знаходиться на податковому обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 18.04.2003 року за №873 (а.с. 9). З 23 травня 2003 року зареєстровано в якості платника податку на додану вартість за № 323205912108 (а.с. 17).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями п. 203.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач узгодив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, подавши декларацію з податку на додану вартість №9079920175 від 19.12.2012 року на суму 207143,00 грн. (а.с.20-21) та декларації №9085580512 від 21.01.2013 року на суму 154729,00 грн. (а.с.22-23).

У зв'язку з несплатою у встановлені законом строки узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість виникла податкова заборгованість в сумі 318765,24 грн., що підтверджується актом від 31.01.2013 (а.с.24), довідкою розрахунків з бюджетом (а.с.25) та обліковою карткою платника (а.с. 27,28).

Враховуючи наявність податкового боргу, рухоме майно і майнові права ДП «Первомайськвугілля» були передані у податкову заставу, що підтверджується витягом №37772700 від 12.09.2012 року (а.с.19).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Позивачем винесено відносно відповідача першу податкову вимогу від 29 серпня 2012 року № 10/1, яку отримано головним бухгалтером підприємства особисто, що підтверджено підписом на корінці першої податкової вимоги (а.с.17).

Податкова вимога є чинною (сторонами не надано суду доказів відкликання чи оскарження податкових вимог).

Таким чином, з викладеного вбачається, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 121 КАС України, у разі визнання відповідачем адміністративного позову, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, про що він зазначив в запереченні на адміністративний позов.

Також в судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про встановлення способу, строку і порядку виконання судового рішення в самому рішенні.

В обґрунтування заяви, відповідно до ч. 257 КАС України, відповідачем зазначено, що засновником ДП «Первомайськвугілля» є Держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Основним видом діяльності ДП «Первомайськвугілля» є видобуток вугілля.

У зв'язку з особливістю гірничо - геологічних умов видобутку вугілля на підприємстві, зносом гірничошахтного обладнання (приблизно 65%) та недостатність фінансування капітального будівництва нових лав за останній час видобуток вугілля не задовольняє навіть нагальні потреби підприємства. Кошти державної підтримки на собівартість, капітальне будівництво та придбання гірничошахтного обладнання, що підприємство отримує з державного бюджету, спрямовуються відповідно до цільового призначення і виділяються у значно зменшеному обсязі, ніж було заплановано. Податки та збори сплачуються за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції. Відсутність вільного доступу до коштів підприємства призведе до призупинення виробничої діяльності з видобутку вугілля. Підприємство забезпечує вугіллям енергетичну систему України, та є особливо небезпечним. В свою чергу, це вимагає систематичного негайного забезпечення виробничих потреб, пов'язаних з виконанням заходів з охорони праці та додержанням правил безпеки праці у підземних умовах, щоденного забезпечення паливно - мастильними матеріалами автотранспорту для підвезення працівників до місця роботи, щотижневого забезпечення вибуховими матеріалами для підтримання гірничних виробок у безпечному стані та ведення процесу виймання вугілля, та багато інших першочергових заходів.

Однією з важливих підстав погіршення фінансового стану вугільної промисловості є відсутність ринку збуту вугілля в Україні, значно скоротився його попит на закупівлю, видобуте вугілля складується на складах шахт ДП «Первомайськвугілля».

Реально погасити стягнутий борг відповідач може тільки сплачуючи його частками, згідно графіку з розбивкою по місяцям, починаючи із березня 2013 року по лютий 2016 року, включно, що надасть можливість функціонувати шахтам ДП «Первомайськвугілля» та виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання та просили встановити спосіб, строк і порядку виконання судового рішення в самому рішенні, про що надали відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Підставою для встановлення способу, строку і порядок виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Таким чином, оскільки податкові вимоги є чинними, сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 318765,24 грн. на час розгляду адміністративної справи залишається не сплаченою, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу у розмірі 318765,24 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства " Первомайськвугілля" і.к. 32320594 (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а) з рахунків у банках, обслуговуючих боржника, податковий борг з податку на додану вартість за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 у розмірі 318765,24 (триста вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 24 коп.) на р/р 31111029799002, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у м. Луганську, ГУ ДКСУ у Луганській області МФО - 804013, ід. код 37991503.

Встановити Державному підприємству "Первомайськвугілля" спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 у розмірі 318765,24 грн. впродовж 3 років рівними частинами по 1000,00 грн. з 01.03.2013 по 28.02.2014, щомісячно; по 12782,00 грн. з 01.03.2014 по 31.01.2016 щомісячно, зі сплатою останнього платежу у лютому 2016 року у сумі 12779,00 грн.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби внести відповідні зміни в картку особового рахунку платника податків - Державного підприємства "Первомайськвугілля".

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.А. Дибова