Рішення № 29535823, 07.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26021 07.02.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 462,21 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Павленко М.Л. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» (далі - ПрАТ «СК «Соверен») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (далі - ТзДВ «СК «Наста») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 462,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «Соверен» на підставі договору № 1-119-005/12 страхування транспортного засобу від 22.03.2012 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ТзДВ «СК «Наста», позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 17 462,21 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/26021 та призначено її до розгляду на 17.01.2013 р.

15.01.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав документи на виконання ухвали суду від 02.01.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

У наступному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального суду України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 р. між ПрАТ «СК «Соверен» та Толстіковою Тетяною Миколаївною (далі - страхувальник) було укладено договір страхування транспортного засобу № 1-119-005/12. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак АА3459ІТ.

12.05.2012 р. о 08:50 год. Дринь Віталій Володимирович, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак АА9060ЕВ, в м. Києві, на вул. Салютній, виїжджаючи на перехрестя з вул. Саратівської по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Chevrolet, державний номерний знак АА3459ІТ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 р. Дринь Віталія Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця Суліменка В.В. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 9562/10 від 20.04.2010 р.).

Згідно зі звітом № 648 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, від 23.05.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet, державний номерний знак АА3459ІТ, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 17 938,03 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 06/12-08Т, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Chevrolet, державний номерний знак АА3459ІТ, внаслідок ДТП, яка сталася 12.05.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 17 462,21 грн.

06.06.2012 р. позивач сплатив частину страхового відшкодування в розмірі 17 462,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2775.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ТзДВ «СК «Наста», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0121370.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/0121370 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак АА9060ЕВ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування (вих. 516 від 14.08.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 17 462,21 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку розміру страхового відшкодування, була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 648 від 23.05.2012 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/0121370 франшиза дорівнює нулю, тому не впливає на розмір страхового відшкодування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 462,21 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б, код 35893575) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 24, оф. 5А, код 25264645) страхове відшкодування в розмірі 17 462 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 22.02.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова