Ухвала суду № 29535636, 21.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.13р. Справа № 904/1132/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС-ЛОГІСТИК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 531, 02 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Свінухов О.В., представник, довіреність 7/12 від 05.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АМС-ЛОГІСТІК", м. Київ - далі по тексту - позивача до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 112 531,02грн., з яких 111 400,00грн.- основна заборгованість; 1 105,10грн. - інфляційні втрати; 1 025,92грн. - 3% річних.

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.12р. між сторонами укладено договір № 90/1 транспортно-експедиційного обслуговування при перевезенні вантажів залізничним транспортом, відповідно до умов договору замовник (відповідач) доручає, а експедитор (позивач) виконує за рахунок його коштів, від свого імені транспортно-експедиційне обслуговування вантажів залізничним транспортом. З метою виконання умов договору та на підставі заявки відповідача від 26.09.12р. № 120926-1/ОС позивачем були надані транспортно-експедиційні послуги. Належне виконання позивачем покладених на нього обов'язків підтверджується залізничною накладною СМГС (УМВС) за № 45012762, "відомістю вагонів, що перевозяться маршрутом" з переліком відправлених платформ; оплата позивачем вартості перевізних платежів територією Російської Федерації. Однак враховуючи, що відповідач у визначений договором строк не виконав належним чином покладене на нього зобов'язання позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 03 від 01.02.13р. ухвалою суду від 07.02.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 21.02.13р.

21.02.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача та надав суду заяву, якою повідомив суд про позасудовий порядок сплати існуючої кредиторської заборгованості перед позивачем у розмірі 110 400,00грн., зазначене підтверджується платіжним дорученням № 1069 від 19.02.13р., у зв'язку з чим відповідач просить суд врахувати викладене при прийнятті рішення та надати сторонам час, шляхом відкладення розгляду справи, для врегулювання спору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання за вих. № 7 від 21.02.13р., яким просить суд прийняти відмову позивача від позову до відповідача про стягнення грошових коштів згідно договору № 90/1 транспортно-експедиційного обслуговування при перевезенні вантажів залізничним транспортом від 27.09.12р. в розмірі 112 531,02грн. та припинити провадження у справі. Сплачений судовий збір у розмірі 2 250,60грн. (платіжне доручення № 154 від 01.02.13р.) повернути позивачу у передбаченому законодавством порядку. За результатами судового засідання, в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч.1). До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За результатами розгляду позовної заяви та заяви позивача про відмову від позову господарський суд роз'яснив стороні наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження на вчинення цих дій у представника позивача та прийняв відмову позивача від позову, а провадження по справі припинив.

Питання про повернення судового збору буде вирішуватися після надання позивачем довідки Державного казначейства про зарахування до державного бюджету судового збору за платіжним дорученням № 154 від 01.02.13р. у розмірі 2 250,60грн.

Керуючись ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1132/13-г припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко