Ухвала суду № 29535522, 15.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-11126/11/0170/16

15.02.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 29.11.12 у справі № 2а-11126/11/0170/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залкі, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692300,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692300 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форма «Р» Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № 0000692300 від 16.06.2011, відповідно до якого збільшено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству «Крименерго» на суму 3 691 132,50 грн., в тому числі за основним платежем 2 952 906,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 738 226,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (ЄДРПОУ 00131400, р/р260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» 95034, АРК, місто Сімферополь,вул.Київська,74/6) 3,40 грн. судового збору та 20 000,00грн. - вартість судово-економічної експертизи, шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко