Постанова № 29535385, 20.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1013/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Таратунська М.В.,

за участі:

представника позивача - Лазарчук М.І., (довіреність від 14.05.2012 року)

представника відповідача - Євтушенко О.В., (довіреність від 19.12.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.08.2011 року № 0004112301, № 0004152301 та від 27.10.2011 року № 0005412301, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Одеса», звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 02.08.2011 року № 0004112301, № 0004122301 № 0004152301.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року відповідно до ст. 55 КАС України, суд допустив заміну відповідача - державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси правонаступником, на державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

15.05.2012 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 02.08.2011 року № 0004112301, № 0004152301 та від 27.10.2011 року № 0005412301.

В обґрунтування позовних вимог, в позові вказано, що в ДП «Автотрейдінг-Одеса» на підставі направлень № 894, № 994 державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси, проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, про що було складено акт від 20.07.2011 року № 213/23-213/31976605 про результати виїзної планової перевірки ДП «Автотрейдінг-Одеса» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року. На підставі акту перевірки 02.08.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004112301, № 0004122301 № 0004152301. Податкові повідомлення-рішення відповідно до ст. 56 ПК України, були оскаржені в адміністративному порядку, та за результатами оскарження податкове повідомлення - рішення № 0004122301 скасовано, та 27.10.2011 року ДПІ у Малиновському районі було винесено нове податкове повідомлення - рішення № 0005412301. Підприємство не погоджується із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями. ДП «Автотрейдінг-Одеса» не погоджується із зазначеною в повідомленні-рішенні від 02.08.2011 року № 0004112301, сумою податкових зобов'язань у розмірі 518 763 грн., та вважає безпідставним визначення в акті перевірки порушень п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з наступних підстав. З посиланнями відповідача в п. 3.2.1 акту перевірки, щодо заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 1 924 грн., в т.ч. на 559 грн., у липні 2010 від продажу товарів (робіт, послуг) контрагенту-покупцю TOB «Селена», та на 1 365 грн. у липні 2010 року від продажу товарів (робіт, послуг) контрагенту-покупцю TOB «Мотор Сервіс», які заявили вказані суми ПДВ у складі податкового кредиту, ДП «Автотрейдінг-Одеса» не погоджується, оскільки ТОВ «Мотор Сервіс» 16.08.2010 року подало до ДПІ у Малиновському районі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Даними документами донараховано податкових зобовязань з податку надодану вартість в розмірі 1365 грн. TOB «Селена» помилково двічі було враховано видану йому податкову накладну від 20.07.2010 року на загальну суму 2 821,30 грн., та при її врахуванні була допущена помилка - не врахована знижка в розмірі 223 грн., що і привело до розбіжностей в розрахунках. В пункті 3.2.2 розділу 3 акту перевірки визначено завищення податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року в сумі 610 860 грн. Однак ДП «Автотрейдінг-Одеса» не погоджується з завищенням податкового кредиту в сумі 496278 грн., що відбулися на думку перевіряючи внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ по придбанню послуг, що не використовувалися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, так як перевіряючим невірно встановлено дійсні обставини формування ціни на товар. Всі витрати були здійснені в межах господарської діяльності ДП «Автотрейдінг-Одеса». В акті перевірки, визначено завищення податкового кредиту з ПДВ в розмірі 13 243 грн., а саме таке завищення, на думку перевіряючих, виникло внаслідок того, що у перевіряємому періоді до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ, по податковим накладним, які виписані постачальниками товарів (робіт, послуг) до 01.01.2010 року. Однак перевіряючим не було враховано, що вказані накладні були отримані ДП вже після 01.01.2010 року. Дати їх отримання відображені графі 2 реєстру отриманих та виданих податкових накладних. Висновки в акті перевірки, про завищення податкового кредиту в сумі 2740 грн., по взаємовідносинам між ДП «Автотрейдінг-Одеса» та ПП «РЕМБУД» у січні 2011 року, а також у ПП «Рейсмет-Юг» у травні 2010 року є необ'єктивними та здійснені перевіряючими без належного дослідження документів та матеріальних доказів здійснення господарської операції. 12 січня 2011 між ДП «Автотрейдінг-Одеса» та ПП «РЕМБУД» був укладений договір підряду №01/2011-П, за яким ПП «РЕМБУД» виготовило та встановило металопластикові конструкції (перегородки) в приміщеннях ДП у повному об'ємі. Акт прийому-передачі виконаних робіт був підписаний сторонами. В січні 2011 року, отримано відповідну податкову накладну, яка була представлена в ході проведення перевірки. Господарська операція, що здійснювалася у травні 2010 року між ДП «Автотрейдінг-Одеса» та ПП «Рейсмет-Юг», перевірялася ДПІ та за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки додаткової декларації з податку на додану вартість від 25.08.2010 року №5969/15-218, ДП «Автотрейдінг-Одеса» отримало податкове повідомлення-рішення від 10.09.2010 року №0013121502/0, про сплату податку на додану вартість у розмірі 833,33 грн., та 41,66 грн., штрафних санкцій. «Автотрейдінг-Одеса» сплачено суми зобов'язань по данному податковому повідомленню-рішенню. ДП «Автотрейдінг-Одеса» не погоджується з визначеним у акті перевірки завищенням податкового кредиту в сумі 20187 грн., у зв'язку в включенням витрат на перевалку, транспортування і навантаження, які не призначаються для використання у власній господарській діяльності. Згідно договорів комісії від 25.01.2011 року №АТК-А0-250111, від 27.01.2011 року №АТК-А0-270111 та від 04.03.2011 року №АТК-А0-040311. ДП«Автотрейдінг-Одеса» оплачувало дані витрати, оскальки ці витрати були направлені та необхідні для здійснення продажу олії, а отже використовувалися в господарській діяльності. ДП«Автотрейдінг-Одеса» не погоджується з визначенням ДПІ про завищення податкового кредиту на суму 9031 грн., так як всі необхідні накладні були надані у ході перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та у поясненнях по справі.

14 березня 2012 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС, вважає рішення правомірними і такими, що не підлягають скасуванню. Оскаржувані рішення були прийняті ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на підставі акту перевірки №213/23-213/31976605 від 20.07.2011 року, який був складений за результатами виїзної планової перевірки ДП «Автотрейдінг-Одеса» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року. Перевірка була проведена відповідно до наказу № 830 від 10.05.2011 року, направлень на перевірку та відповідно плану-графіку. Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на 418496 грн., та завищено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (квітень 2011 року) у сумі 104526 грн., завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у р. 25 декларації з ПДВ у квітні 2010 року у сумі 147431 грн. До заниження податку на додану вартість, завищення залишку від'ємного значення ПДВ та до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню призвело заниження зобов'язання з ПДВ на 1924 грн., у липні 2010 року та завищення податкового кредиту за перевіряємий період на 610860 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обґрунтування зазначені в запереченнях на адміністративний позов та в акті перевірки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

ДП «Автотрейдінг-Одеса» (ідентифікаційний код 31976605), зареєстроване 15.04.2002 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, за адресою 65054 м. Одеса, вул.. 6-ий км Овідіопольської дороги 10/2, що підтверджено записом в статуті (т. 4 а.с 19-30) довідкою є ЄДРПОУ (т.4 а.с. 31) та перебуває на податковому обліку в ДПІ з 19.04.2002 року за № 4508.

Відповідно до наказу ДПІ у Малиновському районі № 830 від 10.05.2011 року, та положень п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст.. 77 ПК України, перевіряючими в період з 30.05.2011 року по 13.07.2011 року, проведена планова виїзна перевірка ДП «Автотрейдінг-Одеса» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт від 20 липня 2011 року № 213/23-213/31976605 (т.1а.с.10-59), в висновках якого серед інших зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 9 Бюджетного кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 418496 грн., у тому числі: червень 2010 року - 92407 грн., липень 2010 року - 122025 грн., серпень 2010 року - 115682 грн., жовтень 2010 року - 96140 грн., листопад 2010 року - 26131 грн., грудень 2010 року - 48679 грн., січень 2011 року 17432 грн.;

- завищення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (квітень 2011 року) у сумі 104526 грн.;

- завищення суми бюджетного відшкодування у р. 25 Декларації у квітні 2010 року у сумі 147431 грн.

За результатами перевірки, на підставі акту перевірки та рішення про результати розгляду скарги відносно ДП «Автотрейдінг-Одеса», відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення:

- № 0004112301 від 02.08.2011 року, де за порушення - п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Автотрейдінг-Одеса» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 518763 грн., (з них за основним платежем 418496 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 100267 грн.) (т.1 а.с. 71);

- № 0004152301 від 02.08.2011 року, де за порушення - п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Автотрейдінг-Одеса» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 104526 грн., за звітний період - березень 2011 року по декларації від 20.04.2011 року №9002391559 (т.1 а.с. 73);

- № 0005412301 від 27.10.2011 року, де за порушення - п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Автотрейдінг-Одеса» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 147431 грн., за звітний період - квітень 2010 року по декларації від 19.05.2010 року №46619 (т.1 а.с. 108).

Положеннями Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг), (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7); податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних

чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг) (п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7).

Також Закону України «Про податок на додану вартість», визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. (п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7); якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту (п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7); не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7).

В описовій частині акту перевірки п.3.2.3 зазначено, що в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п. 3.2.2 розділу 3 акту перевірки встановлено: заниження податку на додану вартість у сумі 418496 грн., у тому числі: червень 2010 року - 92407 грн., липень 2010 року - 122025 грн., серпень 2010 року - 115682 грн., жовтень 2010 року - 96140 грн., листопад 2010 року - 26131 грн., грудень 2010 року - 48679 грн., січень 2011 року 17432 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування у р. 25 Декларації у квітні 2010 року у сумі 147431 грн.; завищення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (квітень 2011 року) у сумі 104526 грн. (т.1 а.с. 43).

В п. 3.2.2 розділу 3 акту перевірки, перевіряючими зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року визначено його завищення всього у сумі 610860 грн., в т.ч.: січень 2010 року - 23996 грн., лютий 2010 року - 29881 грн., березень 2010 року - 21505 грн., квітень 2010 року - 27221 грн., травень 2010 року - 25166 грн., червень 2010 року - 78507 грн., липень 2010 року - 33608 грн., серпень 2010 року - 26307 грн., вересень 2010 року - 37925 грн., жовтень 2010 року - 44744 грн., листопад 2010 року - 26131 грн., грудень 2010 року - 48679 грн., січень 2011 року - 21869 грн., лютий 2011 року - 67475 грн., березень 2011 року - 97846 грн.

Також в п. 3.2.2 розділу 3 акту перевірки, а саме в п.п. 1.1.1(т.1 а.с. 37) перевіряючими зазначено, що у п. 3.5. Довідки, перевіркою встановлено, що витрати, понесені підприємством при придбаннідодаткових послугспрямованих на забезпечення продажу товару, при подальщому продажу товару до складу його продажної вартості не включались, то відповідно, і не можна вважали ці послуги такими, що приймають участь в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника, а тому суми ПДВ, нараховані (сплачені) в складі вартості таких послуг, до складу податкового кредиту включаться не повинні. В порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Автотрейдінг-Одеса» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по придбанню послуг, які не приймали участь та не використовувались в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, що призвело до завищення податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 496 278 грн., у тому числі по періодам: січень 2010 року - 16950 грн., лютий 2010 року - 22418 грн., березень 2010 року - 20273 грн., квітень 2010 року - 22595 грн., травень 2010 року - 21834 грн., червень 2010 року - 25892 грн., липень 2010 року - 31392 грн., серпень 2010 року - 26307 грн., вересень 2010 року - 36040 грн., жовтень 2010 року - 44744 грн., листопад 2010 року - 23915 грн., грудень 2010 року - 48679 грн., січень 2011 року - 17595 грн., лютий 2011 року - 57714 грн., березень 2011 року - 79930 грн.

Висновки щодо обґрунтованості вказаного порушення було зроблено під час аналізу обороту за дебітом рахунку 92 «адміністративні витрати». 93 «витрати на збут», 311 «поточні рахунки в національній валюті», 633 «розрахунки за послугами» та 644 «податковий кредит» та аналізом реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за перевіряємий період.

Первинними документами, що підтверджують обґрунтованість вказаного порушення є договори ТОВ «Автотрейдінг-Одеса» з підприємствами виконавцями робіт (послуг), акти виконаних робіт, зведені регістри бухгалтерського обліку підприємства, податкові накладні (перелік яких наведено у додатку № 3) та бухгалтерська довідка ТОВ «Автотрейдінг-Одеса» № 1784 від 23.06.2011 року.

В судовому засіданні досліджено додаток № 3 без назви до акту перевірки (т.4 а.с. 91), в даному додатку відображено перелік підприємств від яких позивач отримав податкові накладні з запізненням.

В додатку до акту перевірки № 2 без назви (т.4 а.с. 81-90), що підписаний лише податковим інспектором відображено перелік підприємств з зазначенням ідентифікаційного коду, номер податкової накладної, дата її видачі та сума ПДВ. В довідці ДП «Автотрейдінг-Одеса» № 1784 від 23.06.2011 року (т. 4 а.с. 46), зазначено головним бухгалтером позивача про не врахування до складу продажної вартості товару витрат по балансовим рахункам 92 «Адміністративні витрати» та 93 «Витрати на збут», при цьому в даній довідці не зазначено період неврахування витрат по зазначеним рахункам та по яким саме господарським операціям.

На підтвердження взаємовідносин з контрагентами зазначеними в даному додатку № 2 та правомірності віднесення сум ПДВ по даним операціям до податкового кредиту позивачем до суду надані: податкові накладні (т.4 а.с. 97-246; т. 5 а.с. 1-24; т.6 а.с. 1-209). Будь яких зауважень, щодо оформлення податкових накладних в акті перевірки та в судовому засіданні відповідачем не зазначено.

Під час розгляду справи представником відповідача до суду надані додаткові письмові пояснення (т.4 а.с. 79-80), де зазначено, що перевіркою повноти нарахування допущених порушень податкового законодавства, які відображені п. п. 3.2.2 розділу 3 акту встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 418496 грн., вказана сума виникла внаслідок завищення податкового кредиту на загальну суму 610860 грн., за період січень 2010 року - березень 2011 року. При цьому до даного прояснення надано розрахунок проаналізувавши який вбачається, що деякі податкові накладні двічі включаються в розрахунок так: за лютий 2010 року податкова накладна від ЗАТ «Атолл Холдінг» № 59 від 28.02.2010 року врахована з таблиці № 2 ( т. 4а.с.81) та повторно включена в розрахунок, аналогічні порушення по податковим накладним: ЗАТ «Атолл Холдінг», № 269 від 31.07.2010 року (липень 2010 року); ТОВ «Кредитне брокерське агентство» № 848 від 09.09.2010 року, № 917 від 30.09.2010 року; КП «Одеспроект» № 5883 від 15.09.2010 року (вересень 2010 року); ЗАТ «Атолл Холдінг», № 452 від 30.11.2010 року (листопад 2010 року); ПП «Рембут» (тричі включено), зазначивши в поясненнях що в таблиці № 2, + ПП «Рембут» ПДВ 1637 грн., + ПП «Рембут» ПДВ 1637 грн., податкова накладна № 15 від 21.01.2011 року, суд звертає увагу, що згідно реєстра отриманих податкових накладних за січень 2011 року позивач відобразив лише одну податкову накладну від ПП «Рембут» № 15 від 21.01.2011 року на суму 8187,40 грн. (ПДВ 1637,48 грн.), ТОВ «Чорноморський дім» податкові накладні № 34, № 35 від 20.01.2011 року ПДВ 333 грн., (січень 2011 року).

Відповідно до п. 5.2 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказ ДПА України від 22.12.2010 року N 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо

встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Дослідивши в судовому засіданні акт перевірки, довідку про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання та опрацювання встановлених ризикових операцій ДП «Автотрейдінг-Одеса» (т.3 а.с. 127-130) та довідку про загальну інформацію, щодо ДП «Автотрейдінг-Одеса» та результати його діяльності за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року (т.3 а.с. 131-132), письмові пояснення представника відповідача та додатки до акту таблиці № 2, та № 3 (т.4 а.с.79-91) які були надані до суду представником відповідача на підтвердження обставин зазначених в акті перевірки вбачається, що в акті перевірки вказуючи про порушення про завищення податкового кредиту по ПДВ не зазначено які саме господарські операції здійснювалися позивачем, в результаті яких здійснено це порушення, також в даних довідках відсутні п. 3.5 та не зазначено, які саме додаткові послуги ДП «Автотрейдінг-Одеса» не включало до складу продажної вартості товару.

В п.п. 1.1.2 п. 3.2.2 розділу 3 акту перевірки, (т.1 а.с. 38) зазначено, що ТОВ «Автотрейдінг-Одеса», у перевіряємому періоді до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ по податковим накладним, які виписані постачальниками товарів до 01.01.2010 року (податковий період включено по 31.12.2009 року, охоплено попередньою перевіркою, за результатами якої складено акт перевірки від 14.04.2010 року) на загальну суму 13242 грн., перелік яких ( у розрізі податкових періодів та номерів включення до реєстру отриманих податкових накладних) наведено у Додатку № 3 до довідки про результати перевірки. В порушення п.п. 7.2.3 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Автотрейдінг-Одеса», завищено податковий кредит по податку на додану вартість в розмірі 13243 грн., у тому числі по періодам: січень 2010 року - 7046 грн., лютий 2010 року - 5797 грн., березень 2010 року - 27 грн., квітень 2010 року - 372 грн.

В дослідженому в судовому засіданні додатку № 3 до акту перевірки (т.4 а.с. 91), зазначено перевіряючим перелік податкових накладних за 2009 рік з найменуванням підприємств їх код та сума ПДВ, які віднесені позивачем до складу податкового кредиту в січні, лютому, березні та квітні 2010 року. Також з додатку № 3 до акту перевірки (т. 4 а.с. 91) вбачається, що в 2010 року до податкового кредиту віднесені суми по податковим накладним виписаним контрагентами позивача в 2009 році, а саме:

- січні 2010 року включені податкові накладні виписані в грудні 2009 року: ТОВ «БАЗИС АВТО» (т.2 а.с.87-89) , ПП «Конкорд-Енергія» (т.2 а.с. 110-111), ТОВ «Сатера» (т.2 а.с. 113-114), ПІК «ААЗ Трейдінг-Ко» (т.2 а.с. 112), ТОВ «Союз» (т.2 а.с. 109), ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» (т.2 а.с. 90-105), ТОВ «Нова пошта» (т.2 а.с. 86), ТОВ «Автосоюз» (т.2 а.с. 106), сума ПДВ - 7046 грн.;

- в лютому 2010 року включена податкова накладна виписана в вересні 2008 року: ТОВ «МАХА» (т.2 а.с. 117), сума ПДВ - 5797 грн.;

- в березні 2010 року включені податкові накладні виписана в листопаді 2009 року ТОВ «РАФ-ПЛЮС» (т.2 а.с. 115), та виписана в червні 2009 року ТОВ «Пост Єкспрес Одеса» (т.2 а.с. 116), сума ПДВ - 27 грн.;

- в квітні 2010 року включені податкові накладні виписана в грудні 2009 року ТОВ «Сфінкс-Плюс» (т.2 а.с. 119), ПП «Трансвіт» (т.2 а.с. 118), сума ПДВ 372 грн. На підтвердження здійснення оплати за вищезазначеними операціями позивачем до суду надані виписки банку по особовим рахункам ДП «Автотрейдінг-Одеса», (т.3 а.с. 201-247).

Податкові накладні, що зазначені перевіряючим в додатку № 3 до акту перевірки, відображені позивачем в податкових деклараціях з податку на додану вартість: за січень 2010 року (вхд. від 22.02.2010 року т.2 а.с. 149-154); за лютий 2010 року (вхд. від 20.03.2010 року т.2 а.с. 156-158); за березень 2010 року (вхд. від 17.04.2010 року т.2 а.с. 164-167); за квітень 2010 року (вхд. від 19.05.2010 року т. 2 а.с. 181-184).

На підтвердження отримання податкових накладних зазначених в додатку № 3 до акту перевірки в січні - квітні 2010 року позивачем до суду надано: доповідні записки головного бухгалтера позивача щодо отримання податкових накладних від контрагентів з запізненням (т.3 а.с. 112, 114-117); витяг з книги реєстрації вхідної документації ДП «Автотрейдінг-Одеса» за період з 19.12.2008 року по 19.05.2010 року (т.3 а.с. 118-123).

На спростування висновків акту перевірки до суду представником позивача надано додаток № 8 - реєстр не отриманих податкових накладних станом на 31.12.2009 року (т.7 а.с. 42 до акту перевірки № 157/23-213/31976605 від 14.04.2010 року. Даний реєстр підписаний податковим інспектором О.В.Турта та директором і гл., бухгалтером ДП «Автотрейдінг-Одеса». В зазначеному реєстрі відображені податкові накладні, що й зазначені в додатку № 3 до акту перевірки від 20.07.2011 року № 213/23-213/31976605.

З досліджених доказів вбачається, що зазначені вище податкові накладні не були перевірені при попередній перевірці, за результатами якої складено акт від 14.04.2010 року.

Враховуючи зазначене та приписи п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суд дійшов висновку про правомірне віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по податковим накладним, які виписані постачальниками товарів до 01.01.2010 року на загальну суму 13242 грн.

В п.1.2 п. 3.2.2 розділу 3 акту перевірки, (т.1 а.с. 39) перевіряючі вказали, що встановлено завищення податкового кредиту в сумі 2470 грн., у тому числі по періодам:

травень 2010 року - 833 грн., січень 2011 року 1637 грн. При проведені автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Рембут» за січень 2011 року, за результатами якого встановлено завищення податкового кредиту ДП «Автотрейдінг-Одеса» на суму 1637 грн., та по взаємовідносинам з ПП «Рейсмет-Юг» за травень 2010 року, за результатами якого встановлено завищення податкового кредиту ДП «Автотрейдінг-Одеса» на суму 833 грн.

Висновки ДПІ, в акті перевірки стосовно вище зазначеного порушення, ґрунтуються на тому, що актом перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 22.03.2011 року № 51/23-214/30353570 ПП «РЕМБУТ» та актом перевірки Роздільнянської МДПІ Одеської області № 42/23-00/35279722 від 29.07.2010 року ПП «Рейсмет-Юг» встановлено, що у ПП «РЕМБУТ» у січні 2011 року, а також у ПП «Рейсмет-Юг» у травні 2010 року, були відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, балансова вартість основних фондів незначна, технічний персонал, фахівці, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходилося за місцезнаходженням, згідно з ч.1,5 ст. 203 п.1,2 ст. 215, ст.. 228 ЦК України, правочини з контрагентами за період січень 2011 року вбачаються, як такі, що мають ознаки нікчемності.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що 12.01.2011 року між позивачем та ПП «РЕМБУД» укладено договір підряду № 01/2011-П (т. 4 а.с. 55-57), відповідно до умов договору ПП «РЕМБУД» прийняло на себе зобов'язання по виготовленню та встановленню метало пластикових конструкцій в приміщеннях ДП «Автотрейдінг-Одеса» на суму 9823,88 грн. (в т.ч. ПДВ 1637,48 грн).

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем до суду надані документи: податкова накладна № 15 від 21.01.2011 року видана ПП «Рембуд» на суму 9824,88 грн. (т.4 а.с. 58) довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (т.4 а.с. 59), договірна ціна на встановлення виробів з металопласту (т.4 а.с. 60) акт прийняття виконаних будівельних робіт за січень 2011 року до договору № 01/2011-П (т.4 а.с. 61-62), кошторис № 2-1-1 (т.4 а.с. 63-64), підсумкова відомість ресурсів до кошторису (т.4 а.с. 65-66), підсумкова відомість ресурсів (т.4 а.с. 67-68). ДП «Автотрейдінг-Одеса» за виконані роботи згідно договору № 01/2011-П перераховано ПП «Рембуд» 24.01.2011 року кошти в сумі 6900 грн., та 07.02.2011 року кошти в сумі 2924,88 грн., що підтверджено банківською випискою по особовому рахунку (т.4 а.с. 69-71). Також на спростування висновків відповідача до суду ДП «Автотрейдінг-Одеса» надано технічний паспорт на нежитлові будівлі автоцентру позивача за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога 10/2, де зазначено встановлення метало пластикових конструкцій (т.1 а.с. 74-77).

Під час розгляду справи судом встановлено, що взаємовідносини позивача з ПП «Ресмет-Юг» за травень 2010 року, були предметом дослідження ДПІ у Малиновському районі під час проведення документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ поданої за травень 2010 року (вх. 52057 від 21.06.2010 року), що підтверджено актом про результати документальної невиїзної(камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 25.08.2010 року № 5969/15-218 (т.4 а.с. 7-8). Як вбачається з висновку акту перевірки від 25.08.2010 року № 5969/15-218, позивачу визначено до сплати суму ПДВ в розмірі 833,33 грн. За наслідками перевірки по акту від 25.08.2010 року відносно ДП «Автотрейдінг-Одеса», 10.09.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0013121502/0, де визначено зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 833,33 грн. та штрафних санкцій в розмірі 41,66 грн.

З зазначеного вбачається, що результати перевірки по акту від 25.08.2010 року № 5969/15-218 безпідставно повторно відображені в акті перевірки від 22.03.2011 року № 51/23-214/30353570, по податковій накладні від 18.05.2010 року (т.4 а.с. 6) та двічі визначено зобов'язання позивачу по ПДВ в розмірі 833,33 по взаємовідносинам з ПП «Ресмет-Юг».

В п.1.3 розділу 3 акту перевірки, (т.1 а.с. 41) перевіряючі вказали, що в порушення п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Автотрейдінг-Одеса» включило до складу податкового кредиту ПДВ з витрат на придбання послуг з перевалки, транспортування і навантаженню, які не призначаються для використання у господарській діяльності, внаслідок чого податковий кредит завищений у лютому 2011 року на 6204 грн., (податкова накладна № 93 від 30.03.2011 року, № 98 від 30.03.2011 року, виписана постачальником ПП «Нобл Ресорсіз Україна»); у березні 2011 року на 13983 грн., (податкова накладна № 93 від 30.03.2011 року, № 98 від 30.03.2011 року, виписана постачальником ПП «Нобл Ресорсіз Україна»).

Відповідач до суду не надав жодного документу позивача, з якого б вбачалися, що ДП «Автотрейдінг-Одеса» завищило податковий кредит у лютому 2011 року на 6204 грн.,

На спростування посилань відповідача в акті перевірки, щодо завищення податкового кредиту у лютому 2011 року на 6204 грн, до суду представником ДП «Автотрейдінг-Одеса» надані: довідка головного управління статистики в Одеській області (т.4 а.с. 31), з якої вбачається, що позивач здійснює оптову торгівлю молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; договори комісії укладені з ТОВ «АТ Компани» ( т. 2 а.с. 56-61, а.с. 63-68); акти виконаних робіт по даним договорам (т.2 а.с. 62, 69), договір на надання послуг по перевалці вантажів (т.2 а.с. 70-73), рахунки на оплату, податкові накладні, акті здачі-прийняття робіт (т. 2 а.с. 74-85) з зазначених документів не вбачається, що позивачем порушено п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В п.1.4 розділу 3 акту перевірки, (т.1 а.с. 42) перевіряючі вказали, що в порушення п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Автотрейдінг-Одеса» включило до складу податкового кредиту ПДВ з витрат, які не призначаються для використання у господарській діяльності, про що було викладено у п.п. 1.1.2 розділу цього акту перевірки «валові витрати» на загальну суму 17037 грн., в т. ч.: лютий 2010 року - 1666 грн., березень 2010 року - 550 грн., квітень 2010 року - 3701 грн., травень 2010 року 2499 грн., липень 2010 року - 2216 грн., вересень 2010 року - 1885 грн., листопад 2010 року - 2216 грн., січень 2011 року - 2304 грн. Актом позапланової виїзної перевірки ДП «Автотрейдінг-Одеса» від 04.10.2010 року за № 71/23-310/31976605 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року було зменшено податковий кредит за червень 2010 року на 52613 грн.

Вивчивши акт про результати планової виїзної перевірки ДП «Автотрейдінг-Одеса» № 213/23-213/31976605 від 20.08.2011 року, вбачається, що в розділі акту «валові витрати» підпункту 1.1.2 взагалі не існує. При цьому в розділі акту перевірки «валові витрати» (т.1 а.с. 22), зазначено перелік контрагентів позивача та суми по взаємовідносинам, які ДП «Автотрейдінг-Одеса» включило до складу валових витрат, та на думку ДПІ дані витрати не пов'язані з використанням у власній господарській діяльності позивача. В даному списку перелічені наступні підприємства:

- ТОВ «Єврокар» на суму 11000 грн., - інформаційні послуги;

- ЗАТ «Атолл Холдінг» на суму 33332 грн., - обслуговування програмно-інформаційної системи на базі «ІС»;

- ТОВ «Кредитне брокерське агентство» на суму 6666 грн., - оцінка нежитлових будівель;

- КП «Одеспроект» на суму 2758 грн., - висновок по відводу земельної ділянки;

- ОСОБА_5 на суму 14700 грн., - виконання робіт по погодженню з уповноваженими органами;

- ПП «Собр груп» на суму 2200 грн., - консультативні послуги з питань безпеки;

- ПП «Рейсмет Юг» на суму 4167 грн., - роботи по миттю металоконструкції;

- Юридична фірма «Імператор» на суму 16000 грн., - юридичні послуги;

- ПП «Співдружність-Кентавр» на суму 15759 грн., - послуги по прийманню погоджених документів;

- ПП «Рембуд» на суму 8187 грн., - будівельні роботи;

- ПП «Геостар» на суму 16202 грн., - роботи з розроблення технічної документації із землеустрою;

- ТОВ «Екосол-Проект» на суму 4002 грн., - підготовка пакету документів для отримання дозволу;

- СПД ОСОБА_6 на суму 2200 грн., - інформацйно-консультативне обслуговування;

- ОСОБА_7, на суму 3000 грн., - послуги з підбору кадрів на вакантні «спеціаліст по роботі з клієнтами».

З даного переліку не вбачається період в якому позивачем включені дані витрати до складу валових витрат та які саме документи досліджувалися працівниками ДПІ для здійснення даного висновку.

01 лютого 2007 року ТОВ «Єврокар» уклало договір з ДП «Автотрейдінг-Одеса» на надання інформаційних послуг пошукової системи сервісу 38015/10/06. Згідно умов договору ТОВ «Єврокар» надає в електронному виді інформаційні послуги по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів «Skoda» (т.6 а.с. 233-235). На підтвердження виконання умов договору до суду надані: акт виконаних робіт ЕАВР-012188 від 31.03.2010 року про надання інформаційних послуг з використанням інформаційно-пошукової системи сервісу, що передані на електронних носіях (т. 6 а.с. 236); належним чином оформлену податкову накладну № 3103100044 від 31.03.2010 року на суму 3300 грн., (ПДВ 550 грн.) (т. 6 а.с. 237). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 238). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ТОВ «Єврокар» № 3103100044 від 31.03.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за березень 2010 року (т. 2 а.с. 16); акт прийняття-здачі наданих послуг від 30.04.2010 року, (т. 6 а.с. 239); належним чином оформлену податкову накладну № 3004100057 від 30.04.2010 року на суму 3300 грн., (ПДВ 550 грн.) (т. 6 а.с. 240). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 241). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ТОВ «Єврокар» № 3004100057 від 30.04.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2010 року (т. 2 а.с.8); акт прийняття-здачі наданих послуг від 30.07.2010 року, (т. 6 а.с. 242); належним чином оформлену податкову накладну № 3007100058 від 30.07.2010 року на суму 3300 грн., (ПДВ 550 грн.) (т. 6 а.с. 243). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 244). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ТОВ «Єврокар» № 3007100058 від 30.07.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2010 року (т.1 а.с.232);

акт прийняття-здачі наданих послуг від 30.11.2010 року, (т. 6 а.с. 245); належним чином оформлену податкову накладну № 30110012 від 30.11.2010 року на суму 3300 грн., (ПДВ 550 грн.) (т. 6 а.с. 246). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 247). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ТОВ «Єврокар» № 30110012 від 30.11.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2010 року (т.1 а.с.201);

Судом встановлено, що 01.01.2009 року ДП «Автотрейдінг-Одеса» уклало договір з ЗАТ «Атолл Холдінг» № 11208-20 на супровід та обслуговування програмно-інформаційної системи на базі 1С Підприємство 7.7, (т.6 а.с. 210-220). Згідно п. 1.2 договору визначено перелік робіт по виконанню умов договору: консультування співробітників по веденню автоматизованого обліку в Системі, усунення аварійних ситуацій та їх наслідків, оновлення конфігурації й стандартних звітних форм відповідно до останніх вимог законодавства, контроль інформаційних баз даних і організація архівів, а саме: перевірка цілісності інформаційних баз даних, резервне копіювання та оптимізація структур інформаційних баз даних.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надані акт прийняття-здачі наданих послуг від 28.02.2010 року, з якого вбачається, що в лютому позивачу надавалися послуги по контролю інформаційних баз даних і організації архівів, оновлення конфігурацій й стандартних звітних форм до відповідності вимогам законодавства та допомога при виникненні проблем пов'язаних з введенням автоматизованого обліку в Системі (т. 6 а.с. 221). 28.02.2010 року ЗАТ «Атолл Холдінг» надало належним чином оформлену податкову накладну № 59 від 28.02.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1666,67 грн.) (т. 6 а.с. 222). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 223). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ЗАТ «Атолл Холдінг» № 59 від 28.02.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за лютий 2010 року (т. 2 а.с. 23); акт прийняття-здачі наданих послуг від 31.05.2010 року, (т. 6 а.с. 224); належним чином оформлену податкову накладну № 188 від 31.05.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1666,67 грн.) (т. 6 а.с. 225). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 226). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ЗАТ «Атолл Холдінг» № 188 від 31.05.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за травень 2010 року (т. 1 а.с. 248); акт прийняття-здачі наданих послуг від 31.07.2010 року, (т. 6 а.с. 227); належним чином оформлену податкову накладну № 269 від 31.07.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1666,67 грн.) (т. 6 а.с. 228). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 229). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ЗАТ «Атолл Холдінг» № 269 від 31.07.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2010 року (т. 1 а.с. 233); акт прийняття-здачі наданих послуг від 30.11.2010 року, (т. 6 а.с. 230); належним чином оформлену податкову накладну № 452 від 30.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1666,67 грн.) (т. 6 а.с. 231). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.6 а.с. 232). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ЗАТ «Атолл Холдінг» № 452 від 30.11.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2010 року (т. 1 а.с. 202);

28.10.2009 року ДП «Автотрейдінг-Одеса» уклало договір на виконання робіт з ПП «Співдружність-Кентавр» (т.7 а.с. 1-3). Згідно п.1.1 Договору контрагент позивача зобов'язується виконати роботу по: підготовці й узгодженню документів для укладення договору між ДП «Автотрейдінг-Одеса» та ВАТ «Одесаобленерго» та підключенню й налагодженню системи АСКОЕ. На підтвердження виконання умов договору до суду надані: акт виконаних робіт по прийнятю документів погоджених з ВАТ «Одесаобленерго» та по підключенню та наладці системи АСКОЕ (т.7 а.с. 4), належним чином оформлену податкову накладну № 11/35 від 23.04.2010 року на суму 12410 грн., (ПДВ 2068,33 грн.) (т.7 а.с.7). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.7 а.с.6). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ПП «Співдружність-Кентавр» № 11/35 від 23.04.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2010 року (т. 2 а.с. 6);

08.09.2010 року ДП «Автотрейдінг-Одеса» уклало договір на проведення незалежної оцінки майна з ТОВ «Кредитне брокерське агентство» (т.7 а.с. 8-9). Згідно п.1.1 Договору ТОВ «Кредитне брокерське агентство» проводить незалежну оцінку майна нежитлових будівель літ. «А», «Б», «В» загальною площею 4532,10 кв.м., за адресою: м. Одеса вул.. 6-й км. Овідіопольської дороги буд 10/2. На підтвердження виконання умов договору до суду надані: акт виконаних робіт по незалежній оцінці майна (т.7 а.с. 10), звіт про незалежну оцінку майна (нежитлових приміщень автоцентру) (т.7 а.с. 11-12), належним чином оформлену податкову накладну № 917 від 30.09.2010 року на суму 4000 грн., (ПДВ 666,67 грн.) (т.7 а.с.15). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.7 а.с.16). ДП «Автотрейдінг-Одеса» відобразив податкову накладну отриману від ПП «Співдружність-Кентавр» № 917 від 30.09.2010 року в реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2010 року (т. 1 а.с. 218).

ДП «Автотрейдінг-Одеса» та ТОВ «Екосол-Проект» укладено договір про підготовку ТОВ «Екосол-Проект» пакету документів для отримання дозволу на отримання відходів та ліміту на створення і розміщення відходів (т.7 а.с. 17), до даного договору укладено протокол про договірну ціну в розмірі 5604,00 грн. (т.7 а.с. 18). На підтвердження виконання умов договору до суду надані: дозвіл №514013660 на розміщення відходів (т.7 а.с. 24-26), акт прийняття-здачі виконаних робіт № 0511-01/10-Л від 28.01.2011 року (т.7 а.с. 19), належним чином оформлені податкові накладні № 2 від 02.02.2011 року на суму 2001,00 грн., (ПДВ 333,50 грн.), № 13 від 16.11.2010 року на суму 2001,00 грн., (ПДВ 333,50 грн.), (т.7 а.с.22-23). За надані послуги позивач перерахував кошти контрагенту, що підтверджується випискою банку по рахунку (т.7 а.с.20-21).

Зазначені вище документи надавалися позивачем до ДПІ у Малиновькому районі, що підтверджено листом № 1900 від 02.08.2011 року з відміткою ДПІ про отримання від 02.08.2011 року (т.1 а.с. 144-147).

Під час розгляду справи судом встановлено, що за наслідками проведення ДПІ у Малиновському районі позапланової виїзної перевірки ДП «Автотрейдінг-Одеса», 04.10.2010 року складено акт перевірки 71/23-310/31976605 (т.1 а.с. 118-137). В висновках вказаного акту було встановлено порушення п.п. 7.2.3 п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищення податкового кредиту в сумі 61960,45 грн., у т. ч. за березень 2010 року - 5232,48 грн., квітень 2010 року - 4114,83 грн., червень 2010 року - 52613,15 грн. На підставі акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення рішення від 26.10.2010 року № 0000542350/0, яке оскаржено позивачем до суду та станом на час проведення перевірки в період з 30.05.2011 року по 13.07.2011 року та дату виготовлення акту перевірки - 20.07.2011 року сума визначена в акті перевірки від 04.10.2010 року була не узгодженою. З постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі № 2-а-11328/10/1570 (т.3 а.с. 107-111) вбачається, що ДП «Автотрейдінг-Одеса» обґрунтовано віднесло до складу податкового кредиту по ПДВ в сумі 61960,46 грн., за податковими накладними виписаними в тому числі і в червні 2010 року по ПДВ у сумі 52613 грн. (т.3 а.с. 110). Таким чином зменшення відповідачем податкового кредиту позивачу за червень 2010 року на суму 52613 грн., є протиправним.

Також в акті перевірки зазначено, що в порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДП «Автотрейдінг-Одеса» включило до складе податкового кредиту суми ПДВ при відсутності податкових накладних, чим зависило податковий кредит на суму 9031 грн., в т. ч.:

- у березні 2010 року на 655 грн., - відсутня податкова накладна ТОВ «Інфокс»;

- у квітні 2010 року на 553 грн., - відсутня податкова накладна ТОВ «Роліссма»;

- у січні 2011 року на 333 грн., - відсутня податкова накладна ТОВ «Чорноморський видавничий дім»;

- у березні 2011 року на 3557 грн., - відсутня податкова накладна ТОВ «БАТ Електронікс»;

- у березні 2011 року на 3933 грн., - відсутня податкова накладна ПАТ «Концерн «Галнафтогаз».

Приписами абз. 2, 4 п. 44.7 ст. 44 ПК України, визначено, що протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Судом встановлено, що акт про результати планової виїзної перевірки від 20.07.2011 року № 213/23-213/31976605 отриманий директором ДП «Автотрейдінг-Одеса» 28.07.2011 року, з зауваженнями про не погодження з висновками акту та про подачу заперечень на акт перевірки, що підтверджено відміткою про отримання акту (т.1 а.с. 59). У відповідності до ст. 44 ПК України, протягом 3 робочих днів з дня отримання акта перевірки, а саме 02.08.2011 року , про що свідчить штамп ДПІ, позивачем надано до ДПІ у Малиновському районі документи, які були визначені в акті перевірки як відсутні (т.1 а.с. 144-147). Також на спростування висновків ДПІ про порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» до суду позивачем надані належним чином оформлені податкові накладні (т.1 а.с. 148-156, т 6 а.с. 193-194, т. 1 а.с. 156) від: ТОВ «Інфокс» № 24120/Ф-8А від 31.03.2010 року, на суму 3934,14 грн., (ПДВ 655,69 грн.); ТОВ «Роліссма» № 104 від 28.04.2010 року на суму 3318,38 грн., (ПДВ 553,06 грн.); ТОВ «БАТ Електронікс» № 128/004 від 09.03.2011 року на суму 10582,56 грн.. (ПДВ 1763,76 грн.), №192/004 від 10.03.2011 року на суму 2520,67 грн.. (ПДВ 420,11 грн.), №235/004 від 11.03.2011 року на суму 2301,60 грн.. (ПДВ 383,60 грн.), №433/004 від 21.03.2011 року на суму 390,26 грн.. (ПДВ 65,04 грн.), №639/004 від 29.03.2011 року на суму 4736,53 грн.. (ПДВ 789,42 грн.); ТОВ «Чорноморський видавничий дім» № 35 від 20.01.2011 року на суму 1000,00 грн., (ПДВ 166,66 грн.), № 34 від 20.01.2011 року на суму 1000,00 грн., (ПДВ 166,66 грн.) ПАТ «Концерн Галнафтогаз» № 5221 від 31.03.2011 року на суму 23600,51 (ПДВ 3933,43 грн.).

Дослідивши матеріали справи та пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зазначено в висновках акту перевірки від 20 липня 2011 року, про порушення ДП «Автотрейдінг-Одеса» приписів п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З приписів вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Положенями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ДП «Автотрейдінг-Одеса» вимог чинного законодавства.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, від 02.08.2011 року № 0004112301, № 0004152301 та від 27.10.2011 року № 0005412301, є протиправними, та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги ДП «Автотрейдінг-Одеса» засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов дочірнього підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 02.08.2011 року № 0004112301, № 0004152301 та від 27.10.2011 року № 0005412301.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 20 лютого 2013 року.

Суддя Вовченко O.A.

.