Рішення № 29534636, 25.02.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/80/13- ц

Провадження 2/190/116/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2013 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.01.2013 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4569,16 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 13.08.2010 р. між ПАТ «Сведбанк» і позивачем було укладено договір факторингу № 4 і Банк відступив йому право вимоги від ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 0321/0907/50-12884 від 25.09.2007 р., а позивача набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 р. позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 10269,16 грн., з яких: 4716,47 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3682,1 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1870,59 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Боржнику направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. ОСОБА_2 здійснила погашення кредитної заборгованості у розмірі 5700 грн., тому має непогашену заборгованість у сумі 4569,16 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася тричі, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, викладеній у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2010 р. між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, включаючи проценти, комісію, штрафна санкції та інші платежі, право на одержання яких належить Банку на підставі кредитного договору № 0321/0907/50-12884 від 25.09.2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 р. позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 10269,16 грн., з яких: 4716,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3682,1 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1870,59 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 5-12).

Боржнику ОСОБА_2 20.08.2010 р. Банком направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, а 27.08.2010 р. їй повідомлено про зміну умов кредитного договору і вимагалося перерахувати суму заборгованості у розмірі 10269,16 грн. на рахунок Банку (а.с. 14, 15).

З виписки з особового рахунку ОСОБА_2, розрахунку заборгованості станом на 13.08.2010 р. (а.с. 17-28) слідує, що ОСОБА_2 здійснила погашення кредитної заборгованості у розмірі 5700 грн., тому непогашена заборгованість становить 4569,16 грн..

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 4).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77 ч. 1, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) 4569 (чотири тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 16 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя