Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2013 року Справа № 2а-5849/12/1470
м. Миколаїв
16:40
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом:
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050
до відповідача:
Фермерського господарства «Соняшник», с. Новокиївка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57364
про:
стягнення податкового боргу в сумі 2035,34 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі – позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства «Соняшник» (надалі – відповідач) податкового боргу в сумі 2035,34 грн.
Повістка суду від 15.01.2013 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (ар. с. 47-49).
Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 38-39). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Представник позивача заявив клопотання (ар. с. 50-51) про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідач був узятий на облік в органах державної податкової служби 09.07.1999 за № 671, що підтверджується довідкою від 17.09.2012 (ар. с. 11).
20.02.2012 відповідач подав позивачу податкову декларацію з плати за землю, в якій визначив річну суму орендної плати – 12212 грн. (ар. с. 12-13). Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України). Таким чином, не пізніше 30.09.2012 і 30.10.2012 (за серпень і вересень 2012 року) відповідач мав сплатити 2035,34 грн., проте кошти до бюджету не надійшли.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов’язання вважається узгодженою.
Відповідно до підпункту 14.1.175 сума узгодженого грошового зобов’язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, є податковим боргом.
Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства «Соняшник», с. Новокиївка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57364 (відомості про банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 30472092) на користь Держави (банківські реквізити: р/р 33214812700329,одержувач – УДКСУ у Снігурівському районі, код одержувача – 36895877 в банк ГУДКСУ у миколаївській області, МФО 826013) податковий борг з орендної плати земель комунальної (державної) власності в сумі 2035,34 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 29533926, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5849/12/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: