Ухвала суду № 29533923, 25.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2013 року 810/839/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство «Немішаєве» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби від 14.09.2011 № 0001721530 та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби відобразити у даних картки особового рахунку комунального підприємства сплату податкових зобов'язань відповідно до призначень платежів, відповідно до Постанови Національного Банку України від 24.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті».

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана директором Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» ОСОБА_2

При цьому суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії такої довіреності.

У поданій довіреності вказано, що вона видана директору приватного підприємства "Велідіт", який мешкає за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 7 а, кв. 193, в той час як у позовній заяві зазначено, що представник є засновником приватного підприємства "Велідіт" та мешкає за адресою: м. Київ, проспект Воз'єднання, 7 а, офіс 320.

Тобто, інформація, яка зазначена у позовній заяві та не завірена належним чином копія довіреності, що приєднана до неї, містять різну інформацію щодо представника позивача.

Крім цього, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені Житлово-комунального підприємства «Немішаєве».

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не виконано вимоги зазначеної норми законодавства та не додано документ про сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 11 березня 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника діяти від імені позивача, оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та у розмірі за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 11 березня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.