Рішення № 29533647, 20.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.13 Справа № 913/324/13-г

Провадження №15/913/324/13-г

За позовом Прокурора Слов'яносербського району Луганської області, смт.Слов'яносербськ Луганської області

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м.Луганськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луганська обласна рада, м.Луганськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Зимогір'ївська міська рада Слов'яносербського району Луганської області, м.Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 15266,53 грн.,

Суддя Смола С.В.

Представники:

від заявника: Трофименко П.В., старший прокурор відділу, посвідчення № 008305 від 09.10.2012;

від позивача: Крайнюк Ю.В., головний спеціаліст юридичного сектору, юрисконсульт, довіреність № 5 від 15.02.2013;

від відповідача: Шпанковська Л.С., провідний юрисконсульт, довіреність № 03/5-681 від 28.12.2012;

від третьої особи-1: представник не прибув;

від третьої особи-2: Натарова Н.А., спеціаліст 1-ої категорії - юрист, довіреність № б/н від 19.02.2013;

від третьої особи-3: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків, причинених внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 15266,53 грн., заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Луганську обласну раду (91016, м.Луганськ, пл.Героїв ВВВ, б.3), Зимогір'ївську міську раду Слов'яносербського району Луганської області (93000, Луганська область, Слов'яносербський район, м.Зимогір'я, вул.Свободи, б.3), Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (91055, м.Луганськ, вул.Луначарського, б.93).

Треті особи 1 та 3 не скористались наданим їм правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які маються в матеріалах справи.

Від третьої особи-1 - Луганської обласної ради 20.02.2013 надійшли письмові пояснення, в яких вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності її представника. Від третьої особи-3 - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області 20.02.2013 надійшов відзив на позовну заяву, за яким вона просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.02.2013 представники заявника та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заявника в судовому засіданні подав заяву, за якою повідомив, що в резолютивній частині позовної заяви не вірно вказав назву банку одержувача, на реквізити якого слід зараховувати грошові кошти, тому просив вірною назвою банку одержувача вважати: ГУ ДКСУ у Луганській області.

Відповідач в судовому засіданні надав документи витребувані ухвалою суду та визнав факт порушення природоохоронного законодавства, причиною не сплати збитків визначає тяжкий фінансовий стан підприємства.

Враховуючи думки представників сторін та прокурора, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності 1 та 3 третіх осіб.

У судовому засіданні 20.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спеціально уповноваженим державним органом по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів є Державна екологічна інспекція у Луганській області, яка згідно Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України» здійснює державний контроль за додержанням природоохоронного законодавства.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Прокурора Слов'яносербського району Луганської області з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області є несвоєчасна сплата відповідачем збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Так, Державною екологічною інспекцією в Луганській області в період з 20.02.2012 по 12.03.2012 була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством «Луганськвугілля». В період з 10.09.2012 по 21.09.2012 Інспекцією було проведено позапланову перевірку виконанням підприємством припису від 16.03.2012 про усунення встановлених порушень вимог природоохоронного законодавства. За результатами проведених перевірок встановлений факт порушення Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська», що входить до складу Державного підприємства «Луганськвугілля» вимог природоохоронного законодавства, а саме: викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу в період 01.01.2011 по 21.09.2012, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Даний факт підтверджується актами перевірок за такі періоди: 20.02.2012- 12.03.2012 та 10.09.2012-21.09.2012 (а.с.13-18; а.с.22-26).

Загальний розмір збитків, завданих державі внаслідок порушення відповідачем по справі природоохоронного законодавства, обчислений згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 № 639, та складає 15266,53 грн.

29.11.2012 на адресу відповідача було направлено претензію № 02/3514 від 29.11.2012 (а.с.53), яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1-В, код 32473323, в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська», Луганська область, Слов'яносербський район м.Зимогір'я, код 26410818 на користь Держави, а саме: Зимогір'ївської міської ради Слов'яносербського району Луганської області збитки в сумі 15266,53 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 53 коп.), зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій» за наступними реквізитами: р/р 33115331700299 спеціального фонду місцевого бюджету міста Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, код за ЄДРПОУ 37969169 УДКСУ м.Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013; видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1-В, код 32473323, в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська», Луганська область, Слов'яносербський район м.Зимогір'я, код 26410818 в Доход державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), видати наказ після набрання рішенням законної сили Ленінській міжрайонній Державній податковій інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.02.2013.

Суддя С.В.Смола