Постанова № 29533597, 19.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/1208/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

заявника апеляційної скарги - Юрченко С.О. (за дов. від б/н від 27.12.2012 р.);

ліквідатора - Куштим О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх. №375 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.13 у справі № 5023/1208/11

за заявою Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Харківенергоремонт", м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії ЗАТ „Харківенергоремонт" (далі - боржник) звернувся до господарського суду із заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Свою заяву він обґрунтовує тим, що акціонерами боржника було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію. Ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію наявних активів боржника, проведена оцінка, дана публікація, повідомлено про ліквідацію органи державної податкової служби, Пенсійного фонду, тощо, розглянуті вимоги кредиторів, виконані інші дії, передбачені законодавством. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2011 р. у справі № 5023/1208/11 (суддя Швидкін А.О.) визнано Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000016394 від 13.02.1998 року, код ЄДРПОУ 25456741, за адресою: м. Харків, пров. Театральний,11/13 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Куштима Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1). Зобов'язано ліквідатора в строк до 04.09.2011року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. у справі № 5023/1208/11 (суддя Дзюба О.А.) клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" відкрити боржнику ліквідаційний рахунок, в порядку винятку по спрощеній системі, залишено без розгляду. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про винесення додаткової ухвали у справі, в частині вирішення питання, щодо розгляду скарги банку на дії ліквідатора від 11.04.2001 року залишено без задоволення. В задоволенні скарги ПАТ „УкрСиббанк" на дії ліквідатора відмовлено. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", код ЄДРПОУ 25456741, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 13.02.1998року, №14801200000016394, за адресою: м Харків, пров. Театральний,11/13. Провадження у справі № 5023/1208/11 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ПАТ "УкрСиббанк" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом Харківської області ухвалою від 17.01.2013 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду 1-ої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ліквідатор боржника відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 11.02.2013 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заявника апеляційної скарги пояснив, що залишає це питання на розсуд суду.

Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про прийняття апеляційної скарги винесена Харківським апеляційним господарським судом 31.01.2013 р., тобто п`ятнадцятиденний строк її розгляду спливає 15.02.2013 р., клопотання про продовження строків розгляду справи до Харківського апеляційного господарського суду не надходило, отже у судової колегії відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, колегія суддів зазначає про безпідставність посилання ліквідатора як на підставу вимог про відкладення розгляду справи на те, що ним не отримано копію апеляційної скарги, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення про відправлення 25.01.2013 р. на адресу боржника м. Харків, пров. Театральний, № 11/13 направлено копію апеляційної скарги, що до того ж підтверджується фіскальним чеком від 25.01.2013 р. № 6363.

Також, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 р. заявником апеляційної скарги надано докази направлення її копії ліквідатору боржника, а саме: опис вкладення до цінного листа на ім'я ліквідатора "Харківенергоремонт" Куштим О.М. АДРЕСА_1. Опис містить відмітку поштового відділенння про відправлення від 06.02.2013 р., що підтверджується фіскальним чеком № 7805 від 06.02.13 р.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву (апеляційну скаргу) і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки матеріали справи містять докази направлення на адресу ліквідатора та боржника копії апеляційної скарги, боржник та ліквідатор повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні 11.02.2013 р. підтримав вимоги скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги та ліквідатора боржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані інвентарізації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання -передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документами, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Законом встановлено обов'язок здійснення ліквідатором здійснити встановлені Законом дії в ході проведення ліквідпроцедури, спрямованих, у підсумку, на здійснення розрахунків (повне або часткове) із виявленими кредиторами боржника. Також, Закон визначає перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом зі звітом, та які повинні бути досліджені в судовому засіданні при розгляді звіту ліквідатора після виконання ним всіх можливих заходів по ліквідації банкрута. Суд, розглядаючи звіт ліквідатора у судовому засіданні, повинен вислухати думку кредиторів (членів комітету кредиторів), в інтересах яких повинен діяти ліквідатор, та надати оцінку діяльності ліквідатора, встановивши, чи дійсно ліквідатором здійснено всі можливі заходи з метою проведення розрахунків із кредиторами банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт» за заявою голови ліквідаційної комісії ЗАТ «Харківенергоремонт» в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2011р. у справі №5023/1208/11, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011р., визнано ЗАТ «Харківенергоремонт» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором колишнього голову ліквідаційної комісії Куштима О.М.; зобов'язано ліквідатора відповідно до вимог ст.23 Закону України в п'ятиденний строк, опублікувати відомості в друкованому органі про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.5, а.с.11-14, 66-74, т.6, а.с.155-163).

Слід зазначити, що колишнім головою ліквідаційної комісії Куштимом О.М. дійсно виконано частину заходів по ліквідації банкрута, встановлених Законом.

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 04 березня 2011 року, ліквідатором в газеті "Голос України" № 45 (5045) від 12 березня 2011 року розміщено оголошення про визнання боржника - ЗАТ „Харківенергоремонт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. Після публікації було виявлено кредиторів

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць повинен надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно зі ст.30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Як свідчить оскаржувана ухвала, господарський суд при її винесенні зокрема виходив з того, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, проти затвердження звіту ліквідатора не заперечували, ліквідатором надані до суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Однак, викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, є передчасними та такими, що не повністю відповідають матеріалам справи.

Місцевим господарським судом залишено поза увагою відсутність в матеріалах справи доказів ознайомлення АТ "УкрСиббанк" з остаточним звітом ліквідатора.

Наявний в матеріалах справи фіскальний чек № 7810 від 08.12.2012 р. не можна вважати належним доказом отримання АТ "УкрСиббанк" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки опис вкладення в цінний лист відсутній, що не досволяє зробити висновок, яке саме відправлення здійснено за даним чеком.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ПАТ "УкрСиббанк" не повідомлений ліквідатором належним чином про дату та час засідання комітету кредиторів 24.12.2012 р., на якому розглядався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та про перелік питань порядку денного, які запропоновані для розгляду на ньому.

Наданий ліквідатором господарському суду фіскальний чек від 08.12.2012 р. (т. 18 а.с. 7) не може вважатися доказом повідомлення АТ "УкрСиббанк" про дату, час, місце проведення зборів кредиторів та перелік питань, які включені до порядку денного, тому що до нього не додано опису вкладення у цінний лист, з якого вбачалося б які саме документи відправлені за даним чеком.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу засідання зборів кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" № 4 від 24.12.2012 р., на якому прийнято рішення клопотати перед господарським судом про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, член комітету кредиторів ПАТ "УкрСиббанк" був відсутній.

Господарським судом Харківської області не звернуто уваги на зазначені факти та на те, що АТ "УкрСиббанк" надав клопотання, в якому повідомляв суд про те, що не отримував звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та просив суд відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості ознайомитися з зазначеними документами.

Суд припустився помилки у висновку про те, що ліквідатором розглянуті всі кредиторські вимоги, внаслідок чого суд залишив поза увагою та не надав жодної правової оцінки тому факту, що 17.02.2011 р. АТ "УкрСиббанк" до господарського суду Харківської області та ліквідатору боржника надіслано заяву з вимогами до боржника про включення їх в реєстр вимог кредиторів - на загальну суму 49179340,57 грн. та 2049,23 ЄВРО, як вимоги 1-ї черги (такі, що забезпечені іпотекою нерухомості). В матеріалах справи міститься повідомлення ліквідатора Санжаревського І.О. (який на той час виконував обов'язки ліквідатора боржника), з якого вбачається, що він визнає вимоги банка в повному обсязі.

Але, ліквідатор Куштим О.М. не погоджуючись із рішенням попереднього ліквідатора Санжаревського І.О. про визнання вимог ПАТ "УкрСиббанк" в повному обсязі, вніс до реєстру (що не затверджувався судом та має тільки інформативний характер) дані про часткове визнання вимог банкку - кредитора, чиї вимоги, крім іншого, забезпечені заставою майна аборжника. Обставини, що пов'язані із визнанням кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" в різних сумах та різними ліквідаторами, були лише предметом обговорення на засідання комітету кредиторів (т.с.17 а.с. 58-61).

Однак, судом першої інстанції не прийняті до уваги вказані обставини та не вирішені спірні питання щодо розміру кредиторських вимог АТ "УкрСиббанк" та не надано їм правової оцінки.

Вказані порушення (не з'ясування дійсного розміру вимог банка, що підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника) призвели до порушення співвідношення прав заявника апеляційної скарги з іншими кредиторами, обраними до комітету кредиторів.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи міститься звіт ліквідатора про виконану роботу за період з 04.03.2011 р. по 07.12.2012 р. (т. 17 а.с. 161-165), проиіжний звіт за період з 07.12.12 р. по 14.01.13 р. (т.с. 18 а.с. 4). Однак, зазначені звіти не відповідають вимогам, що пред'являються до звіту, встановленими статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки до звітів не додані: показники виявленої ліквідаційної маси (дані інвентарізації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документами, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що в прохальній частині звіту п. 1 вказано: "залучити цей звіт з додатками (на 93 аркушах) до матеріалів справи". Але наявний в матеріалах звіт на 4-х аркушах ніяких додатків не містить. З аналізу наданого звіту вбачається, що ліквідатором в ньому лише перераховані дії, які як він вказує ним здійснені в ліквідаційній процедурі. Однак документів, які підтверджують ці дії та які на вимогу закону повинні бути додані до звіту відсутні.

З ухвали від 17.01.13р. не зрозуміло, який з вказаних звітів визначено судом як ліквідаційний звіт, який свідчить про закінчення виконання ліквідатором всіх можливих заходів по ліквідації банкрута.

Висновок суду першої інстанції про те, що ліквідатором банкрута вчинені всі необхідні дії щодо повернення майнових активів банкрута до складу ліквідаційної маси є передчасним.

Відсутність обігових грошових коштів для сплати судового збору, як підставу для припинення виконання заходів по поверненню активів банкрута з чужого незаконного вододіння у судовому порядку, на що посилається ліквідатор у звіті п.6 ( т.с. 17 а.с. 161) не може бути визнано судом як одна з обставин, що унеможлює звернення до суду із позовом або апеляційною скаргою з метою відновлення порушеного права. Ліквідатор навіть не спромігся узгодити із кредиторами можливість отримання залучених коштів для сплати судового збору із подальшою компенсацією суми з коштів, які можливо отримати в подальшому від реалізації повернутих активів.

За таких обставин, вимоги АТ "УкрСиббанк", викладені в апеляційній скарзі, про скасування оскаржуваної ухвали підлягають задоволенню, а справа підлягає направленню на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, господарським судом першої інстанції неповно досліджені обставини, що мають значення для справи, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.13 р. по справі № 5023/1208/11 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 18.02.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.