Постанова № 29533527, 12.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/4415/12

вх. № 4415/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Сисун О.І.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Краснокутськ

до ФОП ОСОБА_2, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити. Крім того, в своїй заяві боржник просила суд призначити ліквідатором арбітражного керуючого Долошко О.П.

В судове засідання 04.09.2012 р. представник боржника з"явився, проте всіх витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Арбітражний керуючий Долошко О.П. в дане судове засідання не з"явився, заяви на участь у даній справі не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 06.12.2012 р.

Через канцелярію суду 06.11.2012 р. від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява на участь у цій справі в якості ліквідатора.

04.12.2012 р. від Долошко О.П. надійшло пояснення, в яких зазначено, що на цей час він не має ліцензії арбітражного керуючого.

В судове засідання 06.12.2012 р. представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 з причин відмови арбітражного керуючого Долошко О.П. від участі у даній справі.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. в судове засідання не з"явився.

Заслухавши учасника процесу, враховуючи необхідність виконання боржником умов попередніх ухвал, суд відклав розгляд справи на 20.12.2012 р.

В судове засідання 20.12.2012 р. боржник не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з її хворобою.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. в судове засідання знов не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення боржника необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 17.01.2013 р.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. в судове засідання не з"явився.

В судове засідання 17.01.2013 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 12.02.2013 р.

05.02.2013 р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Сисун О.І. надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора.

В судове засідання 12.02.2013 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. в дане судове засідання знов не з"явився.

Арбітражний керуючий Сусун О.І. в даному судовому засіданні сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, управління боржником раніше не здійснював, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні 12.02.2013 р. дослідивши матеріали справи та додані документи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Як свідчать матеріали справи, боржник - фізична особа підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована виконкомом Миргородської міської ради Полтавської облаті як суб'єкт підприємницької діяльності 04.08.2005 р. та перереєстрована 25.11.2010 р. за адресою: АДРЕСА_3)

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Абз. 6 ч. 5. ст. 7 Закону визначає відповідальність боржника в разі невиконання цієї норми Закону.

Боржник має заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 в сумі 24596,62 грн., ФОП ОСОБА_8 в сумі 307315,65 грн. та УПФУ в м.Мирговод в сумі 1314,00 грн., що підтверджується рішеннями судів та постановами про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2012 р., 29.08.2012 р. та від 16.08.2012р. відповідно.

Необхідно зазначити, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця подається на загальних підставах, встановлених статтями 6, 7 Закону про банкрутство, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47 вказаного Закону.

Положеннями ч. 2 ст. 47 Закону про банкрутство визначено, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця може бути подана в господарський суд самим боржником або його кредиторами. Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Частиною 5 статті 7 Закону передбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство) або загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство).

Як встановлено судом, підставою для звернення боржника з заявою про порушення справи про його банкрутство стало виявлення факту неможливості погашення заборгованості перед кредиторами на загальну суму 333224,27 грн., які пов'язані з його підприємницькою діяльністю, в зв'язку з наявністю у нього загрози неплатоспроможності.

Разом з тим, виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплато-спроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що при наявності загрози неплатоспроможності боржника, тобто оплата вимог одного або декількох вимог кредиторів призведе до неможливості виконання зобов'язань перед іншими кредиторами, для звернення боржника до суду достатньо лише факту порушення щодо боржника виконавчого провадження.

Відносно ФОП ОСОБА_2 були відкритті виконавчі провадження 26.09.2012 р., 29.08.2012 р. та 16.08.2012 р.

Боржник має у власності наступне майно:

- нежитлову будівлю засолочного цеху, загальною площею 585,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка знаходиться під заставою в Акціонерно-комерційному банку соціального захисту «Укрсоцбанк» згідно договору іпотеки за № 727/213/5-1 від 30 серпня 2006 року, яким забезпечено виконання зобов'язання за кредитним договором № 727/213/5-Ф від 30 серпня 2006 року та кредитним договором № 727/246/5 8-Ф від 26 квітня 2007 року;

- двокімнатну квартиру, загальною площею 62,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5, яка знаходиться під заставою в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно договору іпотеки за № 68-М від 23 лютого 2007 року, яким забезпечено виконання зобов'язання за кредитним договором № 68-М від 23 лютого 2007 року;

-нежитлове приміщення магазину, загальною площею 36,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5, яке знаходиться під заставою в ВАТ АБ «Банк «Укргазбанк» згідно договору іпотеки за № 436к-смп від 21 березня 2008 року, яким забезпечено виконання зобов'язання за кредитним договором № 436к-смп від 21 березня 2008 року.

Згідно довідки з Миргородського ВРЕВ від 25.08.2011 року за № 36/35 за ОСОБА_2 транспортні засоби не значаться.

Згідно довідки з відділу Держкомзему у м. Миргород Полтавської області від 22.08.2011 року у ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва на території Миргородської міської ради у приватній власності не має.

Згідно довідки з ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 22.08.2011 року за ОСОБА_2 зареєстроване наступне майно: нежитлова будівля засолочного цеху, яка розташована у АДРЕСА_4; квартира АДРЕСА_1; нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_5, та які, в свою чергу, знаходяться під заставою відповідних Банків, в рахунок забезпечення виконання зобов'язання за відповідними кредитними договорами.

Згідно довідки Відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області від 29.08.2011 року за № 130/3058 за ОСОБА_2 право власності або користування на земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно довідки з Краснокутського БТІ від 22.08.2011 року за № 108 за ОСОБА_2 об'єкти нерухомості не зареєстровані.

Таким чином, за рахунок реалізації вищенаведеного заставного майна можливо задоволення тільки вимог банків.

Інше майно, дебіторська заборгованість та кошти у боржника відсутні, що унеможливлює задоволення кредиторської заборгованості, що свідчить про те, що відновити свою платоспроможність боржник може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника, боржник не отримує доходів від підприємницької діяльності, не має можливості розрахуватися з кредиторами, що свідчить про тяжкий фінансовий стан боржника, який на час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі, не поліпшується, боржник наполягає на визнанні його банкрутом, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина -підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора що визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина -підприємця здійснюється ліквідатором.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Сисуна О.І. та Капустіна В.В., враховуючи не"явлення в судові засідання арбітражного керуючого Капустіна В.В., суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Сисуна О.І. (ліцензія серія НОМЕР_2 від 12.05.2009 р., адреса: 61003, АДРЕСА_2) ліквідатором боржника та затвердити йому винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та відмовити арбітражному керуючому Капустіну В.В. в такому призначенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 3-1, ч. 5 ст. 7, 22-34, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фізичну особу підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану виконкомом Миргородської міської ради Полтавської облаті як суб'єкт підприємницької діяльності 04.08.2005 р. та перереєстровану 25.11.2010 р. за адресою: АДРЕСА_3) банкрутом, та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов8язань громадянина -підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина -підприємця; припиняється стягнення з громадянина -підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком, виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування школи, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 12.05.2009 р., адреса: 61003, АДРЕСА_2)

Затвердити винагороду ліквідатора Сисуну О.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць.

Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. п 3, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку, і відкрити, або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст.25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст.. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановити строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 12.02.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі -продажу, договори купівлі -продажу майна банкрута, акти приймання -передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку про знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідацію банкрута.

Постанову суду направити: банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Краснокутському відділенню Богодухівської МДПІ, фондам, державному реєстратору, арбітражному керуючому Капустіну В.В. .

Суддя Усатий В.О.