Рішення № 29533320, 18.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.2013Справа №5002-3/ 4334-2012

за позовом Фонду майна Автономної республіки Крим, м. Сімферополь (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17)

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. О.Невського,1)

про стягнення 7601,21 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Хабібуліна Л.О. за дор. №66-Д від 27.12.12р. (заступник начальника юридичного відділу)

Від відповідача - представник Субота І.В. за дор. №12-20 від 02.01.13р. (юрисконсульт 1 категорії)

Суть спору: У грудні 2012 року Позивач - Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку за безпідставне користування майном у сумі 5997,55 грн. до бюджету АР Крим та неустойку за безпідставне користування майном у сумі 1623,66 грн. на рахунок позивача, на підставі укладеного 20.05.2002 року договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - прибудованих до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщені площею 95,5кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Беспалова,156, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод будівельних матеріалів», з метою розміщення відділу поштового зв'язку №23, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між сторонами по дійсній справі 20.05.2002 року був укладений договір оренди нерухомого майна, однак , відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату за користування майном.

Постановою САГС по справі №5002-17/5470.1-2010 з відповідача була стягнута заборгованість з орендної плати, пеня, неустойка за безпідставне користування майном .

Крім того, було зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь повернути балансоутримувачу нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - прибудованих до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщені площею 95,5кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Беспалова,156.

Дана вимога відповідачем виконана не була, а тому станом на 31.11.12р. йому була нарахована неустойка за безпідставне користування майном,а саме: до бюджету Автономної Республіки Крим - 5997,55 грн. та на користь Фонду майна АРК - 1623,66 грн. Вказані суми до наступного часу відповідачем сплачені не були.

Ухвалою від 07.12.2012р. справа була прийнята до розгляду суддею ГС АРК Соколовою І.О. та призначена до слухання на 18.12.2012р. о 12 год. 00 хв.

18.12.12р. до матеріалів справи був долучений відзив Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь від 18.12.12р. №25-10-2739 на позовну заяву Фонду майна АРК.

У судовому засіданні 18.12.12р. суд відклав розгляд справи на 15.01.13р. о 11 год. 40 хв., у зв'язку з задоволенням клопотання позивача, про що виніс відповідну ухвалу.

До дня слухання справи на адресу суду від позивача надійшли наступні документи:

- 02.01.13р. надійшло клопотання від 28.12.12р. №02/2264 про доручення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 19.12.12р. №1044 щодо сплати судового збору у розмірі 1609,50грн. за подання позовної заяви

- 10.01.13р. надійшла заява від 10.01.13р. №08-14/10026 про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 15.01.13р. до матеріалів справи було долучено лист Фонду майна АРК від 15.01.13р. №08-14/10026.

Ухвалою ГС АРК від 15.01.2013р. суд задовольнив клопотання позивача підтримане представником відповідача, продовжив строк розгляду справи на 15 дні та відклав розгляд дійної справи на 18.02.13р. о 11 год. 00 хв.

Сторони забезпечили явку своїх представників у судове засідання 18.02.13р.

Представник Фонду майна АРК підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з відповідача загальну суму позову у розмірі 7621,21грн.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Фонду майна АРК, посилаючись на підстави, викладені у відзиві на позов від 18.12.12р.

Зокрема, представник відповідача у своєму відзиві зазначав, що до винесення Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.2012 по справі № 5002-17/5470.1-10 у позивача не було правових підстав для звільнення Поштамтом - ЦПЗ № 1 орендованих приміщень. Справа за позовом Фонду майна АРК про розірвання договору оренди від 20.05.2002 року та звільнення приміщень розглядалась судами всіх інстанцій протягом 3 років та не було жодного рішення господарських судів про звільнення приміщень. Таким чином, лише 03.05.2012 року з'явились правові підстави для звільнення Поштамтом - ЦПЗ № 1 орендованих приміщень та лише з 03.05.2012 року є правові підстави для стягнення неустойки за безпідставне користування орендованими приміщеннями.

Також, представник відповідача звертав увагу на те, що протягом розгляду судами справи № 5002-19/5667-09 (5002-17/5470.1-2010) Поштамт -ЦПЗ № 1 належним чином виконував свої обов'язки за договором та сплачував орендну плату в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, посилаючись на ст. 233 ГК України , ст. ст. 509,614 ЦК України, просив у позові позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін, суддя -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2002 року між Фондом майна АРК та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь був укладений договір оренди нерухомого майна. (а.с.6-8 т.1)

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Предметом вказаного вище договору було нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - прибудованих до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщені площею 95,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Беспалова,156, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод будівельних матеріалів», з метою розміщення відділу поштового зв'язку №23.

За договору найму наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, згідно зі ст.759 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1. договору вступ орендаря в користування майном наступає з моменту підписання сторонами договору та акту приймання - передачі вказаного майна.

Зазначене нежитлове приміщення було передано позивачем відповідачу 20 травня 2002р., про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання - передачі. (а.с.9 т.1)

Відповідно до ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору був встановлений протягом 5 років з 01.05.2002р. по 01.05.2007р. (п.8.1. договору), з можливістю його пролонгації на той же строк та на тих же умовах, що передбачено п.8.7. договору та ст. 764 ЦК України.

Згідно розділу 3 договору оренди нерухомого майна орендна плата встановлюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке належить АРК, затвердженої Верховною Радою АРК. Сума орендної плати за кожний наступний місяць ухвалюється орендатором самостійно шляхом корегування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць, що встановлений Мінстатом України. Сплата орендних платежів здійснюється до бюджету АРК щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок Управління Державного казначейства в АРК.

П.5.1.7. та 5.1.8. договору відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі проводити розрахунки з бюджетом з орендної плати, та надавати орендодавцю копії платіжних документів з оплати за оренду відразу після цього.

За несвоєчасне внесення орендної плати до бюджету на орендаря нараховується пеня у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день просрочки, включаючи день сплати. (п.3.7 договору)

10.03.2005р. між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна від 20.05.2002р. (а.с.11 т.1)

Відповідно до п. 3.5.2. додаткової угоди оплата орендних платежів здійснюється у співвідношенні 55% до бюджету АРК, 15% до Фонду майна АРК та 30% - балансоутримувачу - ВАТ «Сімферопольський завод будівельних матеріалів».

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Однак, відповідач несумлінно виконував умови договору в частині сплати оренди за користування майном, а тому на його адресу 20.03.2009р. Фондом майна АРК була скерована претензія №03/707. (а.с.13 т.1). Дана претензія була отримана відповідачем 23.03.09р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, позивач по дійсній справі звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, неустойки та про зобов'язання повернути балансоутримувачу нерухоме майно.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (надалі САГС) по справі №5002-17/5470.1-2010 від 03.05.2012р. суд апеляційної інстанції частково задовольнив вимоги Фонду майна АРК, стягнувши з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь заборгованість з орендній плати в розмірі 3695,96грн., пеню в сумі 129,36грн., неустойку за безпідставне користування майном в сумі 806,09грн. та сумі 178,72грн., а також зобов'язав повернути орендоване нерухоме майно за актом приймання - передачі. (а.с.130-136 т.1).

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що договір оренди нерухомого майна був розірваний з моменту отримання 23.03.2009р. відповідачем претензії позивача, оскільки, згідно ч.2 ст. 782 ЦК України, у разі відмови орендодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Колегія суддів також зауважила, що орендар з 24.03.09р. орендоване приміщення не повернув та продовжив його використовувати.

Постанова САГС сторонами оскаржена не була, набула законної чинності та на її підставі ГС АРК були видані відповідні накази.

Але, як зауважував позивач у своїй позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог, відповідач до наступного часу не виконав вимог орендодавця та суду апеляційної інстанції стосовно повернення орендованого нерухомого майна, так як Фонд майна АРК не отримував від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь акт приймання - передачі.

Ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд, що листом №02/1199 від 09.09.12р. Фонд майна АРК повідомив відповідача про необхідність негайного повернення нерухомого майна балансоутримувачу - ВАТ «Сімферопольський завод будівельних матеріалів» за актом приймання - передачі, а також сплати неустойки за безпідставне користування орендованим майном, до якого був доданий розрахунок неустойки. (а.с.21-26 т.1)

Але, відповідач проігнорував вимогу Фонду, не повернув орендоване майно, а тому станом на 30.11.12р. йому була нарахована неустойка, а саме : до бюджету АРК у розмірі 5997,55 грн. та на користь Фонду майна АРК у розмірі 1623,66 грн., з урахуванням сплаченої відповідачем орендної плати з 01.07.09р. у розмірі 5573,05грн. до бюджету АРК та 1531,71 грн. до Фонду майна АРК.

Копії платіжних доручень по сплаті орендної плати з грудня 2009р. по жовтень 2012р. були надані відповідачем. (а.с.36-105 т.1)

У відзиві на позов від 18.12.12р. та у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Фонду майна АРК , оскільки вважав, що у Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції до винесення Постанови САГС від 03.05.12р. та вступу її у закону силу 03.05.12р. не було законних підстав для звільнення орендованого приміщення.

Крім того, представник відповідача наполягав на тому, що УДППЗ «Укрпошта» протягом розгляду судами справи №5002-17/5470.1-2010 належним чином виконувала свої зобов'язання по договору оренди та сплачувала орендну плату у повному обсязі.

Але, з зазначеним вище висновком представника відповідача суд не погоджується, оскільки колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач сплачував орендну плату за платіжними дорученнями на розрахункові рахунки, що були відкриті для зарахування орендної плати за державне майно саме до Державного бюджету України, а не до бюджету АРК, як це було передбачено п.3.1.2., 3.5 договору оренди.

Також, суд апеляційної інстанції встановив, що орендна плата перераховувалася на рахунки, які не відповідали ні платіжним реквізитам, зазначених у договорі від 20.05.2002р., ні платіжним реквізитам, зазначеним у додатковій угоді від 10.03.05р. При цьому орендар не виконував передбачені п.5.1.8 договору зобов'язання щодо надання орендодавцю копій платіжних доручень зі сплати орендної плати відразу після оплати.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено , що неустойка є самостійною підставою майнової відповідальності у сфері орендованих правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги про стягнення неустойки за безпідставне користування майном, а саме: до бюджету Автономної Республіки Крим - 5997,55 та на користь Фонду майна АРК - 1623,66грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представників сторін у судовому засіданні 18.02.13 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. О.Невського,1; р/р 26007301869 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300456, ідентифікаційний код 21560045) до бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33219870700002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558, код платежу 22080400) неустойку за безпідставне користування майном у сумі 5997,55грн.

3. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. О.Невського,1; р/р 26007301869 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300456, ідентифікаційний код 21560045) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17; р/р 35426006000884 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, ЗКПО 00036860, МФО 824036, код платежу22080400) неустойку за безпідставне користування майном у сумі 1623,66грн.

4. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. О.Невського,1; р/р 26007301869 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300456, ідентифікаційний код 21560045) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17; ЄДРПОУ 00036860) 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 25.02.2013 року.

Суддя І.А. Соколова