Рішення № 29532927, 25.02.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

справа № 245/6/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

25.02.2012 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобешівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.02.2013 року позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про забезпечення позову в якій просить, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 Новий Світ, Старобешівського району Донецької області.

25 лютого 2013 року суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта Р.В. за журналом передачі справ для розгляду отримав вказану заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 152 ч.1 п. 2 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності зі ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником відповідача в судовому засіданні, що відбулося 20.02.2013 року було надано для огляду оригінал договору купівлі продажу квартири від 12 листопада 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Старобешівського районного нотаріального округу та фотокопія для приєднання до матеріалів справи. Згідно з вказаним договором 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру № 7, що знаходиться у будинку за номером 17, розташованому по вулиці Леніна в смт. Новий Світ, Старобешівського району Донецької області.

Зважаючи на обставини, що відповідачу ОСОБА_2 не належить нерухоме майно на яке просять накласти арешт, відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволенню позову, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 Новий Світ, Старобешівського району Донецької області - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Дехта

25.02.2013