Ухвала суду № 29532793, 04.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/651/13- ц

Провадження № 6/265/39/13

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року до суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 35818854 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості на загальну суму 18852,71 грн. Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань. 12.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам з викликом та надано боржнику 7-й строк з моменту винесення постанови про відкриття для добровільного виконання рішення суду. Боржник за викликом до відділу не зявився. 12.12.2012 року за заявою стягувача, на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 12.12.2012 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, потрапити до житлового приміщення не вдалося двері ніхто не відчинив, згідно допиту сусідів боржник за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, місце мешкання боржника не відоме, про що складений відповідний акт. 26.12.2012 року для виявлення рухомого та не рухомого майна державним виконавцем були зроблені запити до БТІ, ВРЕР м.Маріуполя. Згідно відповідей з БТІ, ВРЕР за боржником рухомого та нерухомого майна не виявлено. 26.12.2012 року державним виконавцем був направлений запит до ДПС України. Згідно відповіді з ДПС України у боржника відсутні відкриті банківські рахунки. Боржник до відділу жодного разу не зявився, місце мешкання боржника не відоме. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх зобов'язань по вищенаведеним виконавчим документам.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судових рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

В наданих державним виконавцем матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Гноєвой С. С.