Рішення № 29532453, 15.11.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/ 12834/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І м я м У к р а ї н и

15 листопада 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Парнак М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/08/2007/980- К1725 від 27.08.2007 року в сумі 13452.05 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 4339,927 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 5630.52 грн., пені за порушення строку виконання зобовязання в сумі 3121,61 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявилась, просила про розгляд справи у її відсутність , а також про звільнення від штрафних санкцій.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

27.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачкою був укладений кредитний договір №08/08/2007/980 К 1725, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 4 600 грн. під 3,0 % на місяць, строком до 17.08.2010 року.

Відповідачка зобовязалась погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно , до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору (п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строки сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадках прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.(п. 4.2 договору).

Зобовязання за кредитним договором відповідачкою не були виконані належним чином, в звязку з чим станом на 18.04.2011 року заборгованість по кредиту в сумі 4 339, 92 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 5 630, 52 грн.

Окрім того, Банком нарахована пеня за порушення строку виконання зобовязань в сумі 3121, 61 грн., та штраф в сумі 360,00 грн.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

У відповідності до вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України, позовні давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки \ штрафу, пені \

Однак, позивачем , у порушення даних вимог закону нарахована пеня у вказаній сумі за період з 18.09.2007 р. по 18.08.2010 р., тоді як з даним позовом до суду звернувся 01.06.2012 р.

За такого, нарахована неустойка знаходиться за межами строку позовної давності.

Згідно ст. 267 ч.4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вказане свідчить про те, що у стягненні пені у розмірі 3 121, 61 гр. слід відмовити.

Окрім того, п. 4.2 вказаного кредитного договору передбачено стягнення фіксованого розміру штрафу в сумі 30 гр. за прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту.

За такого , в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 30 гр.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10 000,44 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 4 339,92 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 5 630,52 грн., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 30,00 грн., задовольнивши позов частково.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі 214, 60 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість по кредиту в сумі 4 339, 92 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 5630, 52 грн., штраф в сумі 30,00 грн., судові витрати в сумі 214, 60 грн, а всього 10 215, 04 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строки, та порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова