Вирок № 29532069, 12.12.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1/1422/167/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

за участю прокурора Балунської Т.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05 лютого 2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.153 ч.3, 70 ч.4 КК України до десяти років позбавлення волі. Звільнився 03 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 1) 28 лютого 2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; 2) 30 листопада 2007 року цим же судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 3) 06 березня 2008 року Тивривським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року звільнений 02 березня 2011 року умовно-достроково на невідбутий термін один рік дев»ятнадцять днів; 4) 08 листопада 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту

за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року близько 05 години 20 хвилин ранку неподалік від літньої пивної палатки «Рогань», розташованої біля районного будинку культури по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вступили в злочинну змову з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_1

Виконуючи свій намір, ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно наніс останньому один удар ногою в область шиї та щелепи з правої сторони і руками повалив його на землю, після чого наніс ще два удари руками по тілу ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_3 повторно, наніс один удар ногою в область тулуба потерпілого. Під час застосування насильства до ОСОБА_1 підсудні відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: золотою обручкою, вартістю 600грн.; мобільним телефоном «Нокіа С 2-03», вартістю 900грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20грн., на рахунку якої знаходилося 20грн.; срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 500грн.; грошовими коштами у сумі 364грн.,заподіявши ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 2404грн.

Матеріальні збитки у сумі 1884грн. відшкодовані потерпілому у ході досудового слідства шляхом повернення викраденого в натурі. Невідшкодовані матеріальні збитки на суму 520грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе та цивільний позов визнали частково. Суду пояснили, що 03 жовтня 2012 року рано вранці біля пивної палатки «Рогань», яка розташована неподалік від районного будинку культури, з метою заволодіння майном, стали бити потерпілого і відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа С 2-03», золотою обручкою, яку зняли з пальця ОСОБА_1, грошима у сумі 364грн. Срібний ланцюжок і хрестик підсудні не брали. Підсудний ОСОБА_2 під час вчинення злочину перебував у тверезому стані.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудними, їх вина підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який повідомив, що 03 жовтня 2012 року він разом з підсудними рано вранці біля районного будинку культури на лавочці вживали пиво. Підсудні на деякий час відійшли в бік і про щось домовлялися, а коли повернулися, то ногою, один із них, ззаду наніс удар в область шиї, повалив його на землю, і стали бити ногами в різні частини тіла. Під час побиття підсудні забрали в нього мобільний телефон «Нокіа С 2-03», зняли з пальця золоту обручку, витягли з кишені штанів 364грн. та зірвали з шиї срібний ланцюжок з хрестиком. З місця вчинення злочину підсудні втекли, а він звернувся до оператора АЗС, що розташована неподалік і про крадіжку його майна повідомив в міліцію. Викрадене йому повернено у натурі, окрім срібного ланцюжка та хрестика, але від цивільного позову у цій частині він відмовляється.

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що вони разом з підсудними та потерпілим перебували неподалік від пивної палатки «Рогань»і коли вони поїхали додому підсудні залишилися разом з потерпілим.

Протоколом огляду місця пригоди (а.с.7-10), з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, що розташована в десяти метрах від районного будинку культури по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області.

Протоколом огляду речей від 03 жовтня 2012 року (а.с.41), з якого вбачається, що мати підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_7 видала працівникам міліції 120грн., які вона виявила за місце проживання підсудного.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання (а.с.69) від 04 жовтня 2012 року, згідно з яким потерпілий, в пред'явлених йому для впізнання чотирьох осіб, впізнав підсудного ОСОБА_3 як особу, яка 03 жовтня 2012 року з застосуванням насильства заволоділа його майном.

Протоколом пред'явлення особи для пізнання (а.с.72-74) від 04 жовтня 2012 року, згідно з яким потерпілий, в пред'явлених йому для впізнання чотирьох осіб, впізнав підсудного ОСОБА_2 як особу, яка 03 жовтня 2012 року з застосуванням насильства заволоділа його майном.

Протоколом огляду мобільного телефону від 04 та 05 жовтня 2012 року (а.с.82-83, 115-116), з яких вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокіа С 2-03», акумуляторну батарею та сім-карту до нього, які були викрадені у потерпілого.

Висновком експерта №216/224 від 11 жовтня 2012 (а.с.130), згідно з яким у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливу на правій ушній раковині, на шиї, зап'ястях, на лівій бокові поверхні грудної клітини, частковий злом коронки першого верхнього зубу з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Посилання підсудного ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на ту обставину, що вони не викрадали срібний ланцюжок та хрестик у потерпілого і на тверезий стан підсудного ОСОБА_2 під час вчинення злочину, суд не бере до уваги, так як вони спростовуються свідченнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 Щодо освідування підсудних у Снігурівській Центральній районній лікарні (а.с.23-24), то воно проводилося 03 жовтня 2012 року в 17 годин і не виключає такої можливості, що підсудний був тверезий, а злочин було вчинено близько 06 години ранку цього ж дня.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудних за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, часткове відшкодування ними матеріальних збитків потерпілому, розкаяння у вчиненому.

Як обставина, що обтяжує відповідальність підсудних вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудні, звільнившись з місць позбавлення волі, після відбуття покарання за попередніми вироками, належних висновків для себе не зробили і вчинили умисний злочин повторно, суд вважає, що їх особи є небезпечними для суспільства, а тому застосовує до них покарання, пов»язане з ізоляцією їх від суспільства і вважає, що воно є необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.

У зв'язку з тим, що потерпілий у судовому засіданні відмовився від своїх вимог щодо відшкодування матеріальних збитків, суд залишає їх без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає на підсудних обов'язок по відшкодуванню витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи по 126грн.40коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2012 року більш суворим покаранням.

Остаточно вважати засудженим до чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Міру покарання рахувати засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 03 жовтня 2012 року.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, ЗКПО 25574110 при УДК в Миколаївській області, МФО 826013) з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по 126грн.40коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого на його прохання залишити без розгляду.

Речові докази, вказані в постанові (а.с.157) від 17 жовтня 2012 року вважати повернутими потерпілому ОСОБА_1 у ході досудового слідства.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду, через районний суд, протягом 15-ти діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками процесу протягом 15 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: