Рішення № 29531815, 19.02.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0906/951/2012

Провадження 22ц/779/212/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Горейко М.Д., Горблянського Я.Д.

секретарів: Турів О.В., Сем'янчук С.Й.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2; представника Прикарпатського національного університету - Блаженко Т.В.; представника прокуратури Івано-Франківської області - Челій-Пушкар О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду від 05 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року прокурор звернувся в суд в інтересах держави в особі вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту. Позов обґрунтовано тим, що 15.06.2005року між сторонами була укладена угода про надання відповідачці цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої одержувач повертає використаний ним кредит та відсотки за користування кредитом після закінчення навчання. Однак, станом на 31.05.2012року її заборгованість по цільовому пільговому кредиту становить 2282,16грн, з них сума кредиту - 1481,61грн., відсотки - 666,72грн., нарахована пеня - 133,83грн. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті державного кредиту за навчання в сумі 2282,16грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. Рішенням Долинського районного суду від 05 грудня 2012 року позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника до ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 2282,16грн заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту на користь Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника та 214,60грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, так як вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що з умовами угоди про надання цільового пільгового державного кредиту її було ознайомлено у червні 2005 року в деканаті після здачі екзаменів, і повідомлено про те, що в разі відмови від підписання даної угоди, диплома їй не видадуть. Під таким тиском вона підписала дану угоду. Вважає, що умови даної угоди не були виконані ні нею, ні університетом, так як вона за умовами угоди не навчалася, а університет за її навчання не поніс витрат. Крім того, апелянт вказує, що для об'єктивного розгляду справи вона просила суд витребувати у позивача ряд документів, які підтверджують на яких умовах вона навчалась в університеті. Однак, такі докази судом не було витребувано, в результаті чого ухвалено незаконне рішення. У зв'язку із з вище наведеним апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному об'ємі.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав підтримав. Вважає, що вимога про сплату ОСОБА_5 кредиту за навчання є безпідставною, оскільки угода з нею про кредитування була укладена тільки при завершенні навчання в університеті, і відповідний наказ при її зарахуванні в навчальний заклад не видавався. Тому просить оскаржене рішення, як незаконне скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові прокурора.

Представник університету - Блаженно Т.В. доводи апеляційної скарги заперечила, пояснила, що чинним законодавством передбачена можливість кредитування навчання в університеті не тільки при вступі у навчальний заклад, а й у послідуючі роки навчання студентів. Вказала, що цільовий державний пільговий кредит на навчання ОСОБА_5 надавався згідно її заяв, починаючи з 2-го курсу, тобто з 2002 по2005 роки, що оформлялось відповідними наказами ректора університету. Зазначила, що кредитні кошти для фінансування навчання ОСОБА_5 університетом були отримані і використані за цільовим призначенням протягом 2002-2005років, про що надала відповідну довідку. Укладення угоди з відповідачкою тільки в кінці навчання представник пояснила відсутністю в навчальному закладі бланків угод. Однак, вважає, що зазначена угода не може вважатись незаконною, оскільки вона визнавалась студенткою, і виконана навчальним закладом. Крім того, у зв'язку із народженням відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини вважає за необхідне згідно умов кредитної угоди зменшити суму заборгованості ОСОБА_5 на розмір відсотків за 2007-2009роки.

Представник прокуратури області погодився із зазначеною позицією університету, вважаючи за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши суму заборгованості ОСОБА_5

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з абз.5 ч.3 ст.3 Закону України „Про вищу освіту" реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом надання цільових пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідно до умов Угоди №14 від 15.06.2005року "Про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти Прикарпатський національний університет мав надати відповідачці освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідачка зобов'язувалась повернути ці кошти в сумі 7408,00грн. та відсотки за користування ними у сумі 3% (річних) (а.с. 3).

Посилання апелянта на те, що кредитна угода укладена нею під тиском деканату університету при завершенні навчання, а тому вона не повинна нею виконуватись, не може бути прийняте до уваги. Адже, згідно поданих представником університету документальних доказів, а саме: копій заяв ОСОБА_5 про надання кредиту на навчання та копій наказів Прикарпатського університету імені Василя Стефаника, вбачається, що ОСОБА_5 у 2001 році була зарахована до університету та з 2-го курсу навчалась за рахунок державного цільового кредиту (копії заяв відповідачки та наказів ректора - а.с.54-57; 66-73).

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_5, підписавши 15.06.2005року згадану вище угоду, визнала факт її навчання в університеті за умовами державного цільового кредитування, і в подальшому не зверталась в суд з позовом про визнання кредитної угоди недійсною. Тому, за змістом ч.3 статті 631 ЦК України умови угоди від 15.06.2005року підлягають застосуванню до відносин її сторін, які виникли до її укладення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, отримавши належні послуги щодо здобуття освіти за цільовим державним пільговим кредитом, закінчивши у 2005 році Прикарпатський національний університет імені В.Стефаника, свої зобов'язання щодо повернення кредиту, незважаючи на листи-попередження, не виконує. Отже, відповідно до п.4.2 зазначеної вище Угоди у позивача виникло право на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредиту та пені.

Задовольняючи позов навчального закладу, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_5 станом на 31.05.2012року утворилась заборгованість в сумі 2282,16грн., яка підлягає стягненню. Адже, за умовами п.3.3 угоди сторін від 15.06.2005 року № 14 ОСОБА_5 зобов'язалась повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом протягом 15 років після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця (а.с. 3-4).

Відповідно до пункту 221 "Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, на умовах, визначених цим Порядком, одержувач кредиту, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом. У разі народження дитини під час повернення кредиту одержувач кредиту звільняється від сплати відсотків за користування кредитом з дати народження дитини.

Колегією суддів з'ясовано, що 09.02.2007року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 укладено шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 народилась дитина (копії свідоцтв - а.с.58-59). Цієї обставини при пред'явленні позову не було враховано. Таким чином, згідно поданого університетом нового розрахунку станом на 31.05.2012року з урахуванням періоду перебуванням відповідачки у відпустці по догляду за дитиною з 21.09.2007року по 21.09.2010року сума заборгованості відповідачки складає не 2282,16грн, а 1809грн 99коп.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в даній справі слід змінити, зменшивши розмір заборгованості відповідачки в частині стягнення відсотків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково. Рішення Долинського районного суду від 05 грудня 2012 року в даній справі в частині стягнення коштів для погашення заборгованості по цільовому кредиту на навчання змінити.

Зменшити стягнення коштів з ОСОБА_5 в користь Прикарпатського національного університету імені В.Стефаника за угодою №14 від 15.06.2005року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти з 2282грн 16коп до 1809 (однієї тисячі вісімсот дев'ять)грн 99коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Я.Д. Горблянський