Рішення № 29528681, 19.02.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/584/2013 Справа № 2020/13483/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Сідорової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ХОКС "Слобожанська" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 жовтня 2011 року між Харківською обласною кредитною спілкою "Слобожанська" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 7153 (далі кредитний договір), за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5000 грн. зі сплатою 48 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 31 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 31 жовтня 2011 року був укладений договір поруки № ДП-7153 між повним товариством Харківська обласна кредитна спілка "Слобожанська" та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 на безоплатній основі поручилась, як солідарний боржник перед ХОКС «Слобожанська» за виконання в повному обсязі та належним чином зобов'язання за кредитним договором № 7153 від 31 жовтня 2011 року.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 4998 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить особистий підпис відповідача ОСОБА_1 в розписці, причини не явки суду не повідомила (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать підписи у рекомендованих почтових повідомленнях про вручення поштового відправлення(а.с. 20, 24), про причини своєї не явки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 31 жовтня 2011 року між Харківською обласною кредитною спілкою "Слобожанська", та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 7153 (далі кредитний договір), за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5000 грн. зі сплатою 48 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 31 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 31 жовтня 2011 року було укладено договір поруки № ДП-7153 між Харківською обласною кредитною спілкою "Слобожанська", та ОСОБА_2. За цим договором ОСОБА_2 поручилась, як солідарний боржник перед ХОКС «Слобожанська» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 7153 від 31 жовтня 2011 року (а.с. 5-6).

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 28 грудня 2012 року, в неї перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 4998 грн. 54 коп., з яких: 3557 грн. 61 коп. - залишок по кредиту, 1440 грн. 93 коп. - залишок по відсоткам.

Неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитним договором (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.1 договору сума кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів.

Відповідно до п. 3.2 сплата відсотків здійснюється шляхом внесення готівки в касу Кредитної спілки готівкою або перерахуванням безготівкових коштів на поточний рахунок Кредитної спілки № 26505225107000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 код ЄДРПОУ 24337738.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ХОКС «Слобожанська» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 4998 грн. 54 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., який був сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" заборгованість за кредитним договором № 7153 від 31 жовтня 2011 року у розмірі 4998 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 54 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Харківської обласної кредитної спілки "Слобожанська" суму сплаченого судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко