Рішення № 29528357, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1259/13 19.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10615,70 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пушкарьова К.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 16 лютого 2012 р. на 210-му кілометрі автодороги Н-21 Старобільськ-Луганськ-Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АЕ 9682 СМ, що належить Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" під керуванням Броновського Ю.В., та "ВАЗ 21074", д.н. АН 4847 НО, під керуванням його власника Каргатана Р.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АЕ 9682 СМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11861,70 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № DOW0AX0000228345 від 11 лютого 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 10615,70 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10615,70 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково у розмірі 10105,70 грн., в іншій частині проти позову заперечував, посилаючись на відсутність у нього обов'язку сплачувати передбачену полісом обов'язкового страхування № АА/6585426 суму франшизи.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2012 р. на 210-му кілометрі автодороги Н-21 Старобільськ-Луганськ-Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АЕ 9682 СМ, що належить Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" під керуванням Броновського Ю.В., та "ВАЗ 21074", д.н. АН 4847 НО, під керуванням його власника Каргатана Р.В.

Це підтверджується довідкою відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Шахтарська, Шахтарського району та автомобільно-технічної інспекції при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 326378 від 15 лютого 2012 р. та постановою Харцизького міського суду Донецької області від 15 березня 2012 р. у справі № 3/550/456/12 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АЕ 9682 СМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 11861,70 грн., розмір якої визначено на підставі висновку авто товарознавчого дослідження спеціаліста № 187/12-02 від 17 березня 2012 р., складеного експертом Центру незалежних експертиз.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 3335 від 3 квітня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № DOW0AX0000228345 від 11 лютого 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 10615,70 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень з урахуванням зносу, стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 15 березня 2012 р. у справі № 3/550/456/12 р. винним у вчиненні ДТП визнано Каргатана Р.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Каргатана Р.В. як власника автомобіля "ВАЗ 21074", д.н. АН 4847 НО, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6585426 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Каргатан Р.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № DOW0AX0000228345 від 11 лютого 2011 р. перейшло право вимоги, яке Публічне акціонерне товариство комерційний банку "Приватбанк" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10105,70 грн. шкоди. (10615,70 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 10105,70 грн. шкоди, 1637,84 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар