Ухвала суду № 29528268, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2013 р. Справа №2а-13786/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 256104,35 грн., на користь державного бюджету України в рахунок погашення боргу на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, банк ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 37999701, МФО 851011.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання за вх. № 01-23/8831 від 21.02.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 155 КАСУ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що клопотання слід розглянути за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є за своєю суттю клопотанням про відкликання позовної заяви, задоволення якого не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко