Постанова № 29528122, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2013 р. № 820/1368/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження подання

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків, -В С Т А Н О В И В:

Заявник, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з розрахункових рахунків Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 76, код 30039194) у рахунок погашення податкового боргу зі сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету, кошти у розмірі 90392,00 грн. до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківській області, код одержувача - 37880458, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок: № 33214862700106, код платежу 21010302, назва платежу: частина чистого прибутку господарських організацій (які належать до комунальної власності).

В обґрунтування вимог заявником в поданні зазначено наступне. На виконання вимог діючого законодавства до Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС 11.02.2013 року Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство надало розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями № 9087345362, згідно якого сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті до державного бюджету, складає 90392,00 грн., строк сплати 19.02.2013 року. У встановлений законодавством строк самостійно узгоджене податкове зобов'язання боржником не сплачено, у зв'язку з чим виник новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 90392,00 грн. Загальний борг за підприємством з дня формування першої податкової вимоги, тобто з 27.11.2007 року, та до теперішнього часу не переривався. Крім того, заявник зазначив, що боржнику були надіслані податкові вимоги та Ізюмською ОДПІ у Харківській області ДПС прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в рахунок погашення його податкового боргу. За таких підстав, керуючись нормами Податкового кодексу України, заявник просить в поданні стягнути з розрахункових рахунків боржника зазначену заборгованість в судовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив задовольнити подання в повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти подання не надав, до суду надав заяву, у якій просив розгляд подання проводити без його участі.

За правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що перешкод для розгляду подання немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому подання слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Борівське комунальне водопровідно - каналізаційне підприємство зареєстровано в якості юридичної особи (місцезнаходження: 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 76, код 30039194), що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-8) та перебуває на податковому обліку в Борівському відділенні Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби з 07.07.2000 року (а.с. 3).

За даними інформаційної довідки Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах (а.с. 3).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства виник на підставі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями № 9087345362 від 11.02.2013 року, згідно якого відповідач самостійно визначив грошове зобов'язання, що відраховується до державного бюджету, у розмірі 90392,00 грн. (а.с. 15).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 138 затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (далі - Порядок № 138).

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств (п. 3 Порядку № 138).

Пунктом 4 Порядку № 138 передбачено, що сплачена відповідно до цього Порядку частина чистого прибутку (доходу) зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в органах Державної казначейської служби.

Таким чином, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, є обов'язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата зазначеного платежу. Частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, та розміру відрахувань частини чистого прибутку (доходу), визначеного Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Платники цього платежу несуть відповідальність за правильність складання, своєчасність подання цього розрахунку, повноту та своєчасність сплати зобов'язань за таким платежем, передбачену відповідними нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлений законодавством строк зазначена сума грошового зобов'язання є податковим боргом в розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини .

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом відповідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Суд зазначає, що згідно з обліковою карткою відповідача та відповідно до довідки Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС загальний податковий борг Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства з дати формування першої податкової вимоги № 1/51 від 27.11.2007 р. та до теперішнього часу не переривався. Сума податкового боргу зі сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 90392,00 грн. відповідно до розрахунку № 9087345362 від 11.02.2013 року, строк сплати якої - 19.02.2013 року, станом на дату судового засідання залишається несплаченою (а.с. 12, 16, 17).

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: була надіслана перша податкова вимога № 1/51 від 27.11.2007 року та друга податкова вимога №2/54 від 27.12.2007 року, які були отримані представниками Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, що підтверджується підписами посадових осіб на корінцях зазначених податкових вимог (а.с. 9-10). Вказані вимоги відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, судом із матеріалів справи встановлено, що податковим органом було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в рахунок погашення його податкового боргу № 3 від 29.01.2008 року, яке відповідно до підпису на копії рішення було отримано представником відповідача (а.с. 11). Однак вказані дії не призвели до погашення податкової заборгованості.

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень до суду не надав.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 183-3, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 76, код 30039194) у рахунок погашення податкового боргу зі сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету, кошти у розмірі 90392,00 грн. (дев'яносто тисяч триста дев'яносто дві грн. 00 коп.) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківській області, код одержувача - 37880458, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок: № 33214862700106, код платежу 21010302, назва платежу: частина чистого прибутку господарських організацій (які належать до комунальної власності).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко