Постанова № 29528100, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа №805/1471/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м. Єнакієве

про стягнення коштів Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33 525,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Глуховського О.О. - за дов. від 14 березня 2013 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення коштів Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33 525,11 грн.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути кошти Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33 524,11 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з банківських рахунків представник заявника під час розгляду справи вважає приписи п. 3 ст. 45 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг у відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення зі збору по надходженням від викидів забруднюючих речовин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» зареєстроване як юридична особа, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 32276912, перебуває на податковому обліку як платник податків за неосновним місцес обліку з 14.01.2005р. (арк. справи 7 - 9).

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податковим органом (позивачем у справі) було прийняте податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 31 056,18 грн. та штрафної санкції в розмірі 2 467,93 грн. за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення від 19.01.2012р. № 0000022341/0/25, яке направлено відповідачу поштою та вручене (арк. справи 16).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. позовні вимоги в частині визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення залишені без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань за наведеними уточнюючими податковими розрахунками утворилась заборгованість у загальному розмірі 33 525,11 грн., яка підтверджується позивачем довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 11, 34 - 36).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (був чинним на момент винесення податкових вимог) разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу податковим органом було направлено першу від 23.11.2009р. № 1/244 та другу від 31.12.2009р. № 2/275 податкові вимоги, які направлено відповідачу поштою та вручено, про що свідчать підписи на копіях поштових повідомлень (арк. справи 12).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення коштів Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33 524,11 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», в рахунок погашення податкового боргу в сумі 33 524,11 грн. по екологічному податку (надходженням від викидів забруднюючих речовин) - на р/р № 33114362700392, код платежу 8519010105, в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 37885550, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 лютого 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.